Огромни опасения на водещ учен относно масовата ваксинация по време на пандемия

 "Това е сигурна рецепта за допускане на огромни грешки!" - Alschner.Klartext

73-87 минути

Оригиналната статия е на немски език тук. Преводът е на Deepl.

Геерт воден Боше е водещ ваксинолог с професионален опит в академичните среди и индустрията. Работил е за GAVI и фондацията на Бил и Мелинда Гейтс и знае повече от всеки друг за проблемите на ваксинацията, тъй като е бил свидетел на фиаското с ваксината срещу ебола като част от проект на СЗО.

От началото на 2021 г. Воден Боше предупреждава за последиците от масовото ваксиниране с нестерилизиращи ваксини по време на пандемия. В това обширно интервю с Дел Бигтрий за програмата The Highwire воден Боше обяснява подробно една от тревогите. Тези опасения не могат да бъдат пренебрегнати в дебата за евентуално изискване за ваксина "Корона".

Интервюто е следното:
ДЕЛ БИГТРИЙ: Здравейте, Герт, преди всичко искам да ви благодаря, че отделихте време днес, за да ни запознаете подробно с теориите и опасенията си относно програмите за ваксинация, пандемията и вируса SARS Corona.Благодаря ви много, че отделихте време.
ГЕРТ ВАНДЕН БОШЕ: Много съм благодарен за възможността да говоря тук.
DEL BIGTREE: За нашите зрители, които гледат тази програма: Вие сте в Брюксел, Белгия, а аз - в Остин, Тексас. Но благодарение на магията на филмовото изкуство ние седим в една и съща стая. Исках да пусна видеоклип, който да е малко по-личен, защото в този разговор ще бъдем много лични.Преди всичко искам да кажа, че вече направих няколко предавания за различните интервюта, които дадохте през последните шест месеца, през последните няколко месеца.Много рано пуснахте видеоклип на собствения си уебсайт, в който предупреждавате СЗО, че има сериозен проблем в борбата с ТОРС-CoV-2, вируса Corona:

    ГЕЕРТ ВАНДЕН БОШЕ: Уважаеми колеги от СЗО, казвам се Геерт Ванден Бош, а професионалното ми образование е ветеринарна медицина. Аз съм обучен специалист по микробиология и инфекциозни болести. Имам докторска степен по вирусология и дългогодишен професионален опит в разработването на ваксини за хора. Призовавам ви незабавно да започнете научен дебат за това как настоящата намеса в пандемията Корона помага на вируса да пробие човешката имунна защита.

    Призовавам ви да ме поканите на научно изслушване, отворено за обществеността, както и за учени от цял свят, точно по тази тема.

    Пренебрегването или отричането на въздействието на строгите мерки за контрол на инфекциите, съчетани с масово прилагане на профилактични ваксини, е огромна грешка. Моля, вслушайте се в моя отчаян вик и нека най-накрая заедно да обсъдим научно обосновани стратегии за намаляване на цунамито от болести и смърт, което ни заплашва сега. А междувременно нека разработим стратегия, която ще позволи
    за изкореняване на постоянно появяващите се високоинфекциозни варианти. От името на човечеството искрено ви благодаря,
    за сериозното отношение към молбата ми.

ДБ: Като начало бих искала да започна с Вашия произход. Какъв е вашият опит, който е довел до тази различна оценка на ситуацията в сравнение с това, което чуваме от други уважавани учени?
GvB: Ами, Дел, мисля, че това всъщност е свързано по-скоро с това, което реших тогава, преди около 10, 12 години.

Тогава реших да подходя към науката по съвсем различен начин. Но всичко започна с намерението ми да не възприемам повече науката като самоцел, а като средство за решаване на проблеми.

Тъй като по онова време бях много зает с това - бях работил както в университета, така и в индустрията - все повече се замислях за тези два свята, които започват с Р. Бях много заинтересован и от света на публикациите:

Светът на публикациите, който има значение в университетите, и светът на продуктите, който има значение в индустрията.

И междувременно - всички говорят за прилагането на фундаментални знания, но всъщност изключително рядко намираме решения, при които наистина използваме фундаментални изследвания за истинско решаване на проблеми.

Разбира се, моят опит е в областта на ветеринарната медицина, която е много широка. И по време на кариерата си имах възможност да изследвам различни области. Специализирах във вирусологията, в изследването на ваксини. Всъщност се научих да изследвам ваксини в индустрията. Там научих и имунология. В университета преподавах зоонози - инфекциозни заболявания, които могат да се предават от животни на хора. Отдавна се интересувам от еволюционна биология и всичко, свързано с взаимодействието между патогена и гостоприемника. Затова разбирането на имунната система на гостоприемника и взаимодействията е много, много важно. Също толкова важно е да се разбере еволюционният капацитет на болестотворния патоген, когато е изложен на мащабен имунен натиск. Това е нещо, което не може да се улови при клиничните изпитвания, например. Това е ефект, който се проявява на ниво цели популации.

И това само показва, че трябва да можете да включите резултатите от всички тези различни области на знанието. Бях толкова уморен от факта, че в индустрията се подготвят толкова много продукти, без дори да сме започнали да разбираме какви са техните взаимодействия и как точно работят. И ми беше толкова омръзнало публикациите да са единственото нещо, което има значение в университета. Трябва да съчетаем двете, защото в противен случай се оказваме в ситуация, в която пускаме продукти на пазара, без да сме наясно с последствията и без да сме наясно с пандемията.

И вие знаете моята позиция - убеден съм на двеста процента, че това ще доведе до ужасна катастрофа.
ДБ: Геерт, работил си за GAVI в програмата за ваксина срещу ебола. Работихте за фондация "Бил и Мелинда Гейтс". Очевидно не сте се състезавали тук, защото сте избрали да застрашите кариерата си като уважаван разработчик на ваксини, като учен, като професор. Обърнахте се към колегите си от СЗО, с които сте работили и преди, от фондация "Бил и Мелинда Гейтс" и от GAVI. Какво казахте? И какви бяха реакциите на това?
GvB: Ами Дел, обърнах се към всички световни здравни институции поне три пъти и към определен брой национални здравни органи: CDC, NIH, фондация "Бил и Мелинда Гейтс" и, разбира се, СЗО. И получих може би един или два анонимни отговора, може би съм го казвал в предишно интервю, и няма да разкривам името му, но той със сигурност е един от най-известните изследователи на ваксини на това земно кълбо, ако не и най-известният, който ми каза:

    "Геерт, прав си, тези ваксинации по същество само създават варианти. Но никой няма да ви послуша, защото
    вие се противопоставяте на основното течение."

Просто трябва да си го представите! Просто... нямам думи за това, нямам думи за това!
ДБ: Изненадахте ли се, че не получихте никаква обратна връзка, за първи път ли беше...?
GvB: Не, не бях изненадан, не, историята с ебола беше същата, но в по-малък мащаб, а именно "само" в страните от Западна Африка.
ДБ: Каква беше ролята ви във връзка с ваксината срещу ебола?
GvB: Аз координирах програмата за борба с ебола и част от нея бяха ваксинациите. Не ставаше дума само за ваксинациите, а и за редица мерки, които трябваше да бъдат предприети, за да се държи кризата с ебола повече или по-малко под контрол. Разбира се, в сътрудничество със СЗО, УНИЦЕФ, Центъра за контрол на заболяванията и... Ставаше дума за укрепване на здравните мерки и т.н., така че това беше сътрудничество между всички тези международни здравни институции.

Но, разбира се, тъй като идвам от сферата на разработката на ваксини, бях много заинтересован от ваксините, които се използваха тук.
ДБ: А какви бяха притесненията Ви, когато ставаше дума за оценка на ефективността и безопасността на ваксинациите?
GvB: По същество става дума за наивното предположение на тези, които са ръководили проучването: Тъй като инкубационният период на ебола е, не си спомням точно, но вероятно около 10 или 12 дни, те предположиха, че няма да се наложи да започнат клинични наблюдения до определен брой дни след ваксинацията. Около всеки потвърден случай всички контактни лица бяха ваксинирани. Целта на проучването е да се документира ефективността на ваксината толкова и толкова дни след ваксинацията.

Но използваната ваксина е жива векторна ваксина. Аз също идвам от областта на адювантите - известно е, че те много, много силно произвеждат провъзпалителни цитокини.

Ако проучите развитието на болестта ебола, ще откриете, че хората умират от цитокинова буря, огромна възпалителна цитокинова буря. И така, какво мислите, че ще се случи, ако хората, които вече са инкубирани от вируса, защото около всеки потвърден случай веднага ваксинирате всички контактни лица? Така че тези, които потенциално вече са в инкубационна фаза, биха били идеалната контролна група. Така че тези хора вече са инкубирали заболяването, което води до възпалителна цитокинова буря. И тогава предлагате ваксина, за която е известно, че произвежда провъзпалителни цитокини.

Така че тези хора, поне тези, които са били заразени и след това ваксинирани, просто не са стигнали дори до 10-ия ден, началото на периода на наблюдение!
ДБ: Чакайте малко, правилно ли разбираме това? По същество те казват: знаем, че инкубационният период на ебола е 10 дни. Поради тази причина, когато открием индексното лице, първият случай, за който знаем, че е заразен, ваксинираме всички, които са били в контакт с това лице, като правим кръгова ваксинация - кръг около индексното лице. Но вие казвате: не събираме данни през първите 10 дни, защото знаем, че ако нещо се случи през тези 10 дни, то не е интересно.

И ти, Герт, казваш: прилагаш провъзпалителна ваксинация на хора, които потенциално са в инкубатор на силно възпалително заболяване, за което знаем, всички проблеми с кръвоизливите, тогава създаваш катастрофа, когато тези две неща се съберат заедно, очевидно, ако някой вече има хеморагично заболяване, с огромни количества цитокини, което след това допълнително се подхранва от ваксинацията, тогава тези хора ще умрат.

И така, поискахте ли да видите данни? Очевидно е, че е имало смъртни случаи, хора, които дори не са стигнали до началото на проучванията за ефикасността и безопасността на тази ваксина?

Свързахте ли се със СЗО и попитахте дали можете да видите данните за предходните 10 дни?
GvB: Да, а въпросът беше изключително прост: искахме да знаем само каква част от хората са починали през целия период, като се започне от ден 0, деня на ваксинацията. За сравнение: ваксинирани срещу плацебо. Още от самото начало.

И просто сравнявайте смъртността: какъв е делът на смъртните случаи при ваксинираните в сравнение с контролната група (плацебо), още от самото начало. Работих за GAVI и зададох въпроса на СЗО. Така и не получихме отговор, защото това се считаше за строго поверително.

И тогава си спомням, че бях на почивка, когато шефът ми изпрати публикацията в "Лансет": в нея се казваше, че ефикасността е 100%, и аз веднага разбрах, че нещо не е наред. Но, разбира се, това все още беше в по-малък мащаб, така да се каже. Това беше "само" Западна Африка.

Но това е само за да ви кажа, че не за първи път се задълбочавам в проучвания по такива въпроси. Защото не мога да понасям факта, че, първо, тук се нарушават научните принципи, а след това хората, които..., искам да кажа..., как могат неспециалисти, как могат неспециалисти да преценяват тази наука? Това е много сложно, разбирате ли?

За мен не става дума за "свобода", за "теории на конспирацията" или дори за странични ефекти.

Да, разбира се, че страничните ефекти са важни, но тук става въпрос за предстояща глобална здравна драма, която има последствия за всеки отделен човек!
ДБ: Позволете ми да Ви задам въпрос, на който не съм сигурна, че вече сте отговорили, защото сте дали толкова много различни интервюта: Моля, обяснете ми какво щеше да се случи според вашето разбиране, ако по принцип не бяхме направили нищо.

Ако никой никога не беше обявил, че има нов смъртоносен патоген, който опустошава планетата. Ако не е бил пуснат продукт за ваксина. Какво щеше да се случи, ако просто бяхме оставили нещата да се развиват, така да се каже?
GvB: Ами Дел, щяхме да имаме пандемия, естествена пандемия. А една естествена пандемия би засегнала основно или почти изцяло онези, които наричам особено уязвими хора. Познавате такива хора, те обикновено са по-възрастни хора с остаряла имунна система, хора с вече съществуващи заболявания или хора, чиято имунна система е потисната по други причини.

Единственият начин за успокояване на пандемията е да се предотврати предаването на патогена, а единственият начин за това е стадният имунитет.

Така че щяхме да имаме няколко вълни и някои хора наистина щяха да умрат, в зависимост от възможностите за лечение на тези възрастни хора, както и на хората с потиснат имунитет.

Разбира се, има и млади хора, които обикновено - това не е детско заболяване - имат много силен вроден имунен отговор и поради това по принцип изобщо не се повлияват от него. В най-добрия случай те развиват инфекции без симптоми. Добре?

Разбира се, между тях има и хора, чийто вроден имунен отговор вече не е достатъчен, за да ги предпази напълно от болестта. Така че тези хора са се заразили, излекували са се и по този начин са изградили дълготраен придобит имунитет.

Това е типично пандемично събитие. И в рамките на една година вирусът нямаше да бъде унищожен, но щеше да бъде овладян. Под контрол, благодарение на стадния имунитет и в много голяма степен благодарение на вродения имунен отговор, който имат младите хора и хората в добро здраве.
ДБ: Добре, сега чувам два термина, които мнозина от нас може би са чували объркано. Чувам, че казвате "естествено придобит" имунитет и "вроден" имунитет. И мисля, че много от нас все още не са наясно с разликата между двете. И така, първо, има ли разлика между вроден имунитет и естествено придобит имунитет?
GvB: Да, и това, което често наричаме вроден имунитет, и аз много често говоря за вродени антитела, и за разлика от тях, за естествено придобити антитела. Вродените антитела са вече съществуващи антитела, антитела, с които, така да се каже, сме снабдени предварително, които имаме.
Антитела, с които сме снабдени предварително, които имаме още при раждането си, а не само в резултат на опита с определени антигени. Новороденото внезапно се сблъсква с редица патогени и, разбира се, то все още не може да има всички тези антитела, защото никога преди това не е виждало тези патогени. Но вроденият имунитет му дава добър старт. Тези вродени антитела са открити при всички видове гръбначни животни. Също така, за да ви кажа колко са важни от еволюционна гледна точка, че се срещат при всички видове гръбначни животни. Това е нещо, което в момента напълно пренебрегваме, а именно вродените антитела, които предпазват всички малки деца и хора в добро здраве от болести, които не са детски болести точно поради тази причина: като SARS-CoV-2. Добре? И така, клетките, които произвеждат тези вродени антитела, ги наричаме B1 клетки, те са специални форми на B клетки. Те се различават от В-клетките, които произвеждат естествено придобитите антитела. Естествено придобитите антитела са антиген-специфични. На първо място, те имат висока способност за свързване със специфичния антиген и са дълготрайни. Обикновено те се придобиват, например когато говорим за ТОРС и други инфекциозни заболявания, те обикновено се придобиват, след като се разболеете от болестта и след това се възстановите от нея. И те са много дълготрайни, така че почти... и дори да изчезнат, те създават имунна памет.И тъй като създават тази имунна памет, те могат да бъдат възстановени много, много бързо, ако е необходимо.Така че това е друга заблуда: много хора се притесняват, че антителата в кръвта ви са изчезнали. Но те трябва да знаят, че веднага щом тялото им види отново антигена, т.е. бъде изложено отново на вируса, благодарение на клетките на паметта, тези клетки на паметта веднага ще започнат да произвеждат нови антитела, които ще ги предпазят.
ДБ: Преди да обясните разликата между вродения имунитет и естествено придобития имунитет, говорихте за естествено инфекциозно събитие, как то би се случило, ако не е имало ваксинация и сме го оставили да протече.

Само да обобщя това отново, за да се уверя, че съм го разбрал правилно:

Така че хората, които ще се разболеят, ще бъдат предимно възрастни хора с предшестващи заболявания, със здравословни проблеми, които отслабват имунната им система до степен да не може да се противопостави добре на подобни атаки. Те ще бъдат в изключително уязвимо положение и някои от тях вероятно ще умрат, защото няма да могат да се справят с вируса.

Има и друга група, хора на средна възраст, които може да са на различна възраст, но представляват различна сила и способност за защита на имунната система. Те се заразяват с инфекцията, получават симптоми и в този процес тялото им произвежда антитела, тези естествено придобити антитела, които трайно запечатват имунната памет. И това е видът имунитет, за който всички винаги говорим, който всички повече или по-малко разбираме: Организмът ми вижда вируса или бактерията и в отговор произвежда подходящи антитела, които, ако са придобити по естествен път, осигуряват трайна защита. Ако те са придобити чрез ваксинация, тогава може да не са толкова постоянни, но все пак за дълго време, каквато е целта на ваксинацията.

И след това споменавате децата, които имат друга система. Те имат вроден имунитет, така го разбирам аз. И когато влязат в контакт с вируса, те често дори не достигат до момента, в който организмът им изобщо произвежда естествено придобити антитела, защото вродените им антитела са толкова силни и ефективни, че се борят с вирусите толкова бързо и успешно, така че това изобщо не е необходимо... И предполагам, че всички тези разговори за безсимптомните случаи, за които сме чували: Предполагам, че тези безсимптомни случаи са тези, при които отговорът на вродената имунна система е бил толкова силен, че дори не са се подхлъзнали към симптоматичен отговор, който от своя страна би предизвикал производството на естествено придобити антитела.

Правилно ли разбирам това?
GvB: Да, Дел, и затова наричаме това първата линия на защита на имунната система. Добре? Вродените антитела.

И това, за което ще говорим сега, е точно както в областта на естествено придобития имунитет, както току-що описахте:

Описали сте, че имате естествено придобити антитела, а някои хора може би знаят, че имаме и клетъчен имунен отговор. Добре? Като Т-клетките, придобития имунитет, например. Добре: и имаме точно същото подразделение с
вроден имунен отговор! Вроденият имунен отговор, разбира се, обхваща много повече от това, но първо има антитела, които наричаме вродени антитела. Имаме и вроден или естествен клетъчен компонент, като например NK клетките, естествените клетки-убийци. Така че не е като да нямате други компоненти в тази система, но когато говорим за момчетата, които вършат работата, които почистват бъркотията, които или неутрализират вирусите директно, или убиват заразените с вируси клетки, говорим за "ефектори".

И тези ефектори могат да бъдат антитела или, разбира се, клетки, които могат да убиват, цитолитични клетки, също така NK-клетки могат да убиват, като Т-клетките, те също могат да убиват.
ДБ: "Цитолитичен" означава убиващ, способен да убива?
GvB: Цитотоксични, цитолитични, клетки-убийци, всичко това е....
ДБ: Добре. Така че е възникнало недоразумение: Не всички антитела и не всички клетки са цитолитични или цитотоксични. Някои от тях просто се свързват, други правят други неща, но всъщност не убиват или стерилизират вируса. Вярно ли е това?
GvB: Да, това е едно от нещата. Другото нещо, Дел, което също е важно да се разбере - и мисля, че това допринася за дискусията - е, че ако имате антитела, и сега говоря и за двата вида, независимо дали са естествено придобити или вродени антитела.
ДБ: Понякога те не са достатъчно силни, за да свършат наистина работата си - да неутрализират вируса. Но те все още се свързват с вируса. По този начин те могат да позволят на вируса да навлезе в антиген-представящите клетки, които на свой ред съкращават вируса, за да могат да представят различни части от него на Т-клетките или на NK-клетките. Добре? И така, и двата дяла на имунната система, вроденият и придобитият, имат част с антитела, както и клетъчна част. Така че и двете могат да неутрализират свободно плаващи вируси, както и вируси, които се намират в клетките. Именно това правят клетките-убийци, които убиват заразените клетки. Добре?
GvB: Да, и точно това е разликата между превенцията на инфекцията и превенцията на болестта. След като вирусът попадне в клетката, той вече я унищожава. Така ли? Това ви прави податливи на заболяването. Ако имате клетки убийци, които могат да убият тези заразени с вируса клетки, те могат да гарантират, че ще се възстановите от инфекцията или болестта. От друга страна, ако имате достатъчно ефективни антитела, които могат да неутрализират вирусите достатъчно бързо, веднага щом се появят, тогава те могат дори да ги убият.
се появяват, тогава те дори могат да предотвратят инфектирането на клетките и тогава изобщо не се разболявате.
ДБ: И така, сега говорихме за естествената имунна система в естествена среда, без влиянието на ваксинациите, което би се случило. Според Вашия опит след около една година бихме наблюдавали рязък спад и в крайна сметка застой. Не е задължително да сме унищожили вируса, а да сме намерили някакъв вид равновесие с него, защото достатъчно хора с достатъчен имунитет ще го държат под контрол с помощта на имунните си системи, така че той ще престане да бъде пандемия. Това щеше да отнеме около годинаһттр://....
Вече измина една година и все още имаме проблеми с този вирус, чуваме за варианти, мутанти и всички тези неща.Какво е това ваксиниране, което може да го удължи? Или: как ваксинациите променят тези събития?
GvB: Ами, както казах още в началото, и сега просто ще повторя точно това, защото буквално е точно това, което казах в самото начало, и това ще доведе до изясняване на въпроса ви:

Никога, наистина никога не използвайте ваксинации, които не могат да създадат стерилен имунитет... - така че, по въпроса ви: това означава, че не могат да предотвратят инфекции! Никога не използвайте такива ваксини за масово ваксиниране, масово ваксиниране, в разгара на пандемия!

Така че, когато се заразите, вирусният товар, разбира се, се увеличава в резултат на инфекцията. И почти само след като сте предали вируса нататък - а това е много често - антителата започват да се повишават. Пикът на антителата се достига СЛЕД
по-голямата част от репликацията на вируса вече е извършена! Това означава, че тези антитела, които изграждате, не могат да окажат натиск върху вируса, тъй като той почти е изчезнал, когато антителата се повишат.

Ако обаче сега ваксинирате хората по време на пандемия, това означава, че антителата се натрупват, докато те могат да се сблъскат с вируса. След това започнете да оказвате имунен натиск върху вируса!

Така че тази комбинация от огромен, наистина ОГРОМЕН натиск върху вируса, тъй като се ваксинират цели популации, съчетана с програми за ваксинация, които се провеждат В рамките на пандемия, може да доведе само до естествен подбор на най-подходящите варианти на вируса. И тъй като доста хора са в подобна ситуация, вариантът, който е в състояние да надделее въпреки този натиск, естествено ще се натрупа в популацията и в крайна сметка ще се превърне в доминиращ вариант.

Можете да разгледате много проучвания по този въпрос, имам тук едно проучване от Канада, където въведоха масова ваксинация и през август делът на варианта "Делта" беше около 50 %. Само един месец по-късно те имат 100% делта!

Но ние никога не сме казвали, че тези по-заразни варианти са били СЪЗДАДЕНИ от ваксинациите или от масовите ваксинации.

Не, те вече циркулираха, вече съществуваха, но това, което масовите ваксинации направиха тук, е, че за много кратко време осигуриха отлична среда за размножаване на тези по-заразни варианти, така че разпространението им сега е УСКОРЕНО в резултат на масовите ваксинации.
ДБ: След дълго мислене имам аналогия за това и бих искал да чуя вашето мнение.

Да кажем, че по отношение на ваксинацията тази идея не е като да мутира, не е като да му растат ръце и крака и други подобни неща, а просто избирате варианти, които вече са били там, но не са били толкова разпространени преди, не са били доминиращите варианти. Първоначално доминантният вариант е бил по-леката форма на това заболяване.

И така, в моята аналогия, представете си, че сте водолаз и плувате, плувате в океана. И в океана щеше да има косатки. И както знаем, косатките много рядко нападат хора, но в редки случаи могат да бъдат достатъчно гладни, за да нападнат човек. В океана ще има и акули, а те обичат да нападат хора и затова го правят сравнително често, те са много по-опасни за хората. Но косатките изпреварват акулите, могат да ядат акули и затова рядко се срещат акули и косатки в едни и същи води.

Но ако плувецът, водолазът, реши: "О, страхувам се от косатките и от този малък риск да бъда убит от тях", така че плувецът убие и унищожи косатките, тогава той променя и цялата среда, която преди това е държала акулите на разстояние. След това акулите се завръщат, защото вече няма косатки, и сега акулите стават опасни за водолазите, много, много по-опасни, те са най-опасният вариант.

Остават само акулите. И сега всички сме застрашени, щом влезем във водата. Има ли това някакъв смисъл (смисъл)...
GvB: Да, аналогията би била още по-подходяща, ако водолазът използва оръжие, което може да убие само косатки, така че това оръжие (имунната система, така да се каже) не работи при акулите. Работи само при косатки. И така, той изстрелва оръжието под водата, но то не действа върху акулите, а само върху косатките.

Оръжието, разбира се, е имунната система и акулите са устойчиви, а косатките - не.
DB: Да. А вашата загриженост е, че колкото повече ваксинираме, толкова повече изместваме вариантите на вируса, с които телата ни се справят сравнително добре, с изключение на няколко. И че по този начин сега избираме много по-опасен вирус и този процес продължава непрекъснато.

Сега бих искал да пусна видеоклип от човек, който се казва Z Dogg и води токшоу в интернет. Той интервюира един много известен лекар тук, д-р Пол Офит, мисля, че е вирусолог. Той е разработил или направил ваксини. Имахте ли някога контакт с Пол Офит?
GvB: Знам. Той е много известен, защото е един от редакторите на най-престижната книга за ваксинацията, заедно със Стенли Плоткин и Уолтър Оренщайн. Невъзможно е да не го познаваш.
ДБ: Добре, така че той е кой. Така че има колега на нивото на очите. Той беше попитан за теорията ви, че ще окажем натиск върху вируса и ще го направим по-опасен, и за цялото това нещо, за което се притеснявате. Ето какво казва той за това в това интервю:

    ЗДОГГ: Има един човек, Герт воден Бош. Чували ли сте за този човек? Да, така че очевидно вирусолог от Европа с
    теза, която съм сигурен, че можете да обясните по-добре от мен. С ваксинирането по време на пандемия ние оказваме натиск върху вируса да създаде варианти, които могат да избегнат ваксините, и по този начин запечатваме имунната си система по такъв начин, че следващите ваксинации няма да бъдат толкова ефективни. Нещо подобно, ако перифразирам. Правилно ли перифразирам и какво мислите за това? Защото обществото се придържа към тази идея.

    ОФИТ: Какви доказателства има? Пример за това е морбили. От началото на 60-те години на миналия век разполагаме с ваксина срещу морбили. Вирусът на морбили, както и този вирус, е едноверижен РНК вирус. Морбили мутира, точно както този вирус. Въпреки това, въпреки 60-годишната ваксинация срещу морбили, не сме наблюдавали развитие на варианти, които да станат устойчиви на ваксиналния имунитет.

    Грипът е различен, той мутира ежедневно, така че вирусът е неуловим.

    Този вирус също мутира, но по-бавно, отколкото например грипът. Ще видим...

    Идеята, че сте създали популация, която е придобила дългогодишна защита чрез естествена инфекция или ваксинация: Това е хубаво нещо!

    И дори ако вирусът мутира до такава степен, че пробие съществуващия имунитет на ваксината, тогава просто ще имате второ поколение ваксинации. Това е, което правите. Не мисля, че това ще се случи в момента. Мисля, че вирусът... Вероятно е имало над 12 000 мутации на този вирус. И мисля, че може да се стигне до момент, в който да е устойчив на всякакъв имунитет, като например никога да не се ваксинира, никога да не се..., мисля, че това вероятно ще е смъртоносна мутация.

    ЗД: Да, с други думи, винаги сте една крачка пред вируса...

    ПО: Разбира се, смъртоносен за вируса. Не е смъртоносен за нас.

    ЗД: Точно така, смъртоносен за вируса, точно така. В този смисъл мисля, че това е още една убедителна причина да се ваксинирате сега.

ДБ: Така че той казва, че не сте прав за това, както току-що чухме, каза, че подобно на морбили, това е едноверижен РНК вирус и че ще постигнем имунитет, точно както при морбили. Той казва, че грипът мутира по-често и по-бързо всеки ден, но коронавирусът не мутира толкова бързо... Намирам за иронично, че накрая той казва, че той вече е мутирал 12 000 пъти, че има 12 000 варианта или нещо подобно. Поне за непрофесионалистите това звучи като много, но аз не знам. Но какво да кажем за него?

В края на краищата, казва той, ще бъдем имунизирани за няколко години и ако се появи друг вариант, просто ще трябва да направим нова ваксинация, за да се справим с този вариант, и всичко ще бъде наред.

Това изглежда е начинът на мислене на почти всички учени, работещи за правителствата по света. Как виждате нещата по различен начин?
GvB: Ами помещенията! Спомнете си изречението, което току-що повторих, за което наистина се притеснявам и което беше още в първото ми предупреждение:

Предварителните условия не са изпълнени!

Виждали ли сте някога масова ваксинация срещу морбили във всички възрастови групи?
ДБ: Не, не знам за това, защото, когато мисля за морбилиһттр://....
GvB: Ваксинираме децата срещу морбили и защо го правим? Защото морбили е детска болест!

В общи линии: не забравяйте вродените антитела. Знаете, че морбили е много, много заразно заболяване. Това е един от най-заразните вируси, които познаваме. Ето защо той директно пробива вродения имунитет. Така че ако не се ваксинирате, не можете да го спрете.

На второ място, казах също, че по време на пандемия със силно мутиращ вирус никога не трябва да се използват ваксини, които не могат да спрат заразяването с вируса.

Морбили не е силно мутиращ вирус, може да е РНК вирус, но не е силно мутиращ вирус! Грипът е. И се обзалагам, че ако направите същото с грипа... Така че предпоставките вече трябва да са изпълнени:

Имате пандемия, започвате с масови, масови ваксинации, с ваксинации, които не могат да предотвратят предаването на вируса, и ще имате абсолютно същата ситуация.

Хората сравняват неща, които просто не са сравними. Винаги чувам хората да казват: защо не се случва това с грипа? И т.н., и т.н. Имаме стаден имунитет срещу грипа! От време на време имунитетът отслабва и тогава се стига до пробиви. Представете си обаче, че щом грипът започне да се разпространява, той поразява или млади хора, които все още имат много добър вроден имунитет, който блокира и дори елиминира вируса, или хора, които са боледували преди и поради това са натрупали дълготрайни антитела срещу грипа, а често дори и широкоспектърни.

Това е съвсем различна ситуация! Никога не сме провеждали масова ваксинация срещу морбили във всички възрастови групи.
ДБ: Добре, казвате, че морбили по същество..., и това ще шокира много хора, защото ние не се замисляме за това, но аз ви чух да говорите толкова много пъти и бавно започвам да осъзнавам, че морбили, като пример, вече е достигнала своя връх. В началото те бяха доста смъртоносни, нали? И те вече бяха... Имунната ни система вече ги беше смекчила. Смъртността е намаляла значително. До 1960 г. в Америка от морбили умира 1 на 500 000 души годишно.

Така че процентът на смъртност е много нисък, а от заразените вероятно е бил 1 на 10 000, ако си спомням правилно. Приблизително толкова са заболелите.

Тогава започна програмата за ваксинация, но когато започнахме да ваксинираме, всички възрастни хора, всички наши родители и дори тийнейджърите вече бяха имунизирани. Така че трябваше да ваксинирате само родените след раждането, децата, преди да се разболеят. И тогава те казаха: "Вижте, това работи.
работи. Имаме стаден имунитет."

Но всъщност тук се разчиташе на естествено придобития стаден имунитет, който се беше изградил по света преди ваксинацията. Така ли?
GvB: Да.
DB: ДОБРЕ.
GvB: Точно така, в такава ситуация се ваксинира според много простия принцип: ваксинира се само рисковата група. В някои случаи рисковата група са децата. В други случаи, като SARS-CoV-2, рисковата група обикновено е тази на възрастните хора.

Така че с други думи, отговорът на въпроса ви е: не изключвам възможността, че ако в този случай - току-що го обяснихте с морбили, ако бяхме провели масова ваксинация във всички възрастови групи и морбили се беше появила като нов вирус в този момент, вероятно щяхме да видим същия проблем. Разбирате ли какво обяснявам?
ДБ: Да, разбирам това. Сега последният ми въпрос относно сравнението на Пол Офит за морбили:

Казвате, че тези ваксинации, които използваме за SARS-CoV-2, са само профилактични и всъщност предпазват хората само от тежкото протичане на болестта. Те не неутрализират вируса. Ваксината срещу морбили неутрализира ли вируса, или подобно на нея само намалява симптомите?
GvB: Е, ваксинацията срещу морбили, това е другата разлика, разбира се. Още не сме говорили за това:

Хората говорят за ваксинациите така, сякаш всички те работят на един и същ принцип. Трябва да правим разлика между живи ваксини и субединични ваксини или мъртви ваксини.

Но живите ваксини, и това, разбира се, е много, много важно, защото при живите ваксини ще се стигне до много силно стимулиране на вродения имунитет и така всъщност ще се стерилизира, ще се стерилизира имунитетът. Добре? Така че вроденият имунитет наистина може да бъде стерилизиращ. Но това не означава, че с него ще изкорените морбили, например.

Спомняте ли си, че същото се случи и с полиомиелита? Полиомиелитът е жива атенюирана ваксина. Изкоренихме ли полиомиелита? Не, не го направихме! Бяхме близо, но не успяхме. Защото все още има предаване на вируса чрез хора без симптоми. Но по този начин ще е много по-лесно да го контролирате. Защо? Защо е по-лесно да се контролира с жива ваксина? Защото в много случаи стимулирате вродения имунитет, а той може да стерилизира.

Току-що говорихме за вродения имунитет и неговата ефективност. Защото за разлика от сегашните ваксини и техните антитела, които не могат да предотвратят заразяването и предаването на вируса: Вроденият имунитет може! Ето защо вроденият имунитет е толкова ефективен. Така че, ако имате вирус, жив вирус, който може да стимулира това, той ще бъде много по-ефективен.
ДБ: Добре, така че сравнението на Пол Офит е неубедително:

Имате - както предполагаме - при SARS-CoV-2 едно доста силно мутиращо заболяване, а след това при морбили - по-слабо мутиращо заболяване.

Поне в това вярваме. Но ние не знаем, защото трябва да вземем предвид и различната среда тук: Едната е много чиста, а другата - не. Но това е основното предположение. И ваксинациите са различни. Съществуват различни видове ваксинацииһттр://....
GvB: Живи ваксини
ДБ: Жива ваксина, която може да предизвика силен вроден имунен отговор и да неутрализира вируса. Може би няма да го изкорени напълно, но ще бъде много по-ефективен от ваксините, за които говорим в момента във връзка с SARS-CoV-2. Така ли?
GvB: Да.
DB: Добре. Тези две нещаһттр://....
GvB: Не, не, три неща! Тъй като не провеждаме масови ваксинации...
ДБ: Не сме правили масови ваксинации.
GvB: Не и при морбили. Това е много важен момент, защото именно оттам идва имунният натиск!
ДБ: Добре. Но сега за последната част, Пол Офит казва: Няма значение дали си прав, Герт. Тук няма значение - казва той. Защото: дори да популяризирате вариант чрез селекция и този вариант да се окаже доминираща линия, в този момент можем просто да направим нова ваксина, която да действа на новия вариант, и проблемът е решен.

Защо това е проблематично? След като изглежда, че FDA и всички разчитат именно на това?

Виждате проучвания, в които се говори за това, че този делта вариант става проблематичен и че в бъдеще може да се наложи нова ваксина. Защо се притеснявате, че това ще се провали? Очевидно е, че това ще се случи. Тогава защо няма да ни спаси?
GvB: Това, за което намеква Пол Офит, е стратегията за борба с грипа. И отново ще повтарям моето единствено изречение! моето единствено искане:

"Не ваксинирайте с нестерилизиращи ваксини в разгара на ПАНДЕМИЯ!"

Винаги давам следния пример: зареждате оръжието си твърде късно, когато вече сте на бойното поле, когато вече сте атакувани, добре? Ако го направите, преди да бъдете нападнати, няма проблем. Точно това искам да кажа, че обикновено, когато се заразите, естествена инфекция, и вирусът навлезе във фазата на разпространение, едва след това се образуват и натрупват тези антитела. Поради това антителата не могат да окажат натиск върху вируса.

Но ако сега ваксинирате хората - и то без да им дадете карантина, докато не получат пълни антитела!

Не им казвате: "Останете си вкъщи поне 6 седмици, защото се нуждаете от първата доза, а след това от втората, и са необходими поне 6 седмици, за да се получат пълноценни антитела."

Така че тези хора излизат навън и на следващия ден или следващата седмица могат да бъдат нападнати от вируса. Защо? На първо място, защото сме в разгара на пандемия.

Второ, защото сега се сблъскваме с НОВА пандемия: Това е пандемия от силно заразен вид. Това е пандемия от варианта делта, нали?
DB: Правилно.
GvB: Ето защо това е нещо съвсем различно... Още веднъж, Дел: предварителните условия не са изпълнени! Сравнявате ябълки и портокали или нещо друго.
ДБ: Позволете ми да продължа. Опитвам се да помогна на публиката да разбере всичко това. Когато говорите за това, че антителата се развиват за известно време....

Представям си война, ние сме в разгара на война, а най-добрият начин да се справиш с войната е да обучиш добре кадетите си, да ги настаниш в тренировъчен лагер, да ги обучиш напълно, да ги обучиш на оръжия, да ги подготвиш и след това да станат силни войници, така че в момента, в който бъдат изпратени да атакуват, да са на върха на способностите си, за да спечелят войната.

Но ако в разгара на войната решим, че нямаме време, поради някаква причина, пропускаме обучението и просто изпращаме тези деца, които едва ли знаят как да използват оръжие. И тогава те са в разгара на битката, стигат до врага, а той просто ги прегазва, разсипва всичко, опустошава и печели войната.

Това подходяща аналогия ли е?
GvB: Да, разбира се.
DB: ДОБРЕ.
GvB: Когато става дума за борба с болестотворни микроорганизми с помощта на имунната система, винаги я сравняваме с военни ситуации или войници. Това е аналогия, която работи доста добре.
ДБ: Бихте искали да спрете тази кампания за масово ваксиниране, защото тя предизвиква този натиск, за който говорихте. А подходът на Пол Офит, който продължава да прокарва масова ваксинация, ще създаде варианти, които всеки път ще стават все по-заразни. И в крайна сметка ние създаваме проблем, ако продължаваме да ваксинираме.

Опасенията, че един ден ще се появи патогенна болест, която никаква ваксинация не може да спре, това ли е истинското ви притеснение?
GvB: Когато чета рецензирана научна литература от молекулярни епидемиолози, те предвиждат точно това!

И не мога да разбера... казвам го, но ако нямате нищо против, мога просто да... цитати, рецензирани списания от... това е от Харвардското медицинско училище, Института за ракови заболявания "Дана-Фарбър", Масачузетския технологичен институт и т.н.

И там има изявления като... - и това беше публикувано по-рано тази година -.

    "Ако неутрализиращите антитела са широко разпространени сред населението...",

те са широко разпространени сред населението, например при масова ваксинация.

    "... селекцията на мутации на вируса, които трансформират антитела и са способни да инфектират, на популационно ниво може да доведе до бързо възобновяване на инфекциите с SARS-CoV-2."

Така че това е нещо, което наблюдаваме в момента. Възраждането на инфекциите. Това е наистина странна ситуация, в която изведнъж наблюдаваме повишаване на заразността във всички страни, в които се провежда масова ваксинация. Но към въпроса за съпротивата ви. Но този документ казва повече:

    "Данните от няколко експериментални проучвания сочат, че специфични единични мутации могат да бъдат способни да заобиколят имунитета към ваксината, медииран от шипове, при много хора и да доведат до бързото разпространение на резистентен към ваксината covid-2. Вариант, който е успял да избегне неутрализацията на конвеционалната плазма, вече циркулира в Южна Африка."

Това се случи в началото на тази година.

    "...и биха могли да изпитат по-силен натиск от страна на положителната селекция, ако ваксинацията стане широко разпространена."

    "И накрая, общият размер на пандемията от гледна точка на броя на активните инфекции ще играе важна роля за това дали вирусът може да бъде овладян чрез ваксинация."

    "Скоростта, с която се развива резистентност към неутрализиращи антитела в популациите, се увеличава значително с увеличаването на броя на заразените лица."

    "Това предполага, че допълнителните стратегии, които предотвратяват разпространението на SARS-CoV-2, например антивирусната профилактика, която не оказва специфичен селекционен натиск върху вируса, са от ключово значение за намаляване на риска от имунен пробив."

    "В този контекст ваксините, които не осигуряват стерилизиращ имунитет и следователно продължават да позволяват предаването на вируса, ще доведат до натрупване на големи популации от вируса, което ще увеличи значително риска от пробив на имунитета."

Има и други публикации, които не искам да ви отнемат много време, но от които става ясно, че не съм единственият. Вероятно съм единственият, който се осмелява да говори. Тези молекулярни епидемиолози от световна класа са много наясно с това и предупредиха за него още в началото на годината.

Трябва да прочета това:

    "Появяващото се и бързо нарастване на разпространението..."

и това все още е свързано с алфа-бета-гама,

    "... поражда нова загриженост относно еволюционния капацитет наSARS-CoV-2 да се адаптира както към нарастващия имунитет на населението, така и към мерките за обществено здраве, като ваксинация, социално дистанциране."

    "В резултат на това епидемиологичните и имунологичните характеристики вероятно ще направят SARS-CoV-2 по-труден за контролиране."

Така че, искам да кажа, Дел, това не е нещо ново. Хората знаят това. И преди хората са виждали, че вирусът е бил подложен на огромен натиск още преди да започнем масовата ваксинация, най-вероятно поради високия натиск на инфекцията в райони с много висока гъстота на населението, като например в Южна Африка, Мандела Бей, или в Бразилия, във фавелите и т.н.

И следователно, това беше висок локален имунен натиск, но натискът беше върху протеина на шипа. И те показаха, че многото мутации в S-протеина всъщност са били предизвикани от селекционния натиск, упражняван от популацията.

Представете си това: И сега предлагаме ваксина, чиято цел е протеинът spike , а протеинът spike е целта на инфекциозността. Така че, ако сега кажа, че оказвам допълнителен имунен натиск върху натиска, който вече е бил налице преди масовите ваксинации, тогава оказвам натиск върху инфекциозността на вируса, защото именно за това отговаря S протеинът, който прави вируса инфекциозен.

Така че, ако случаят е такъв, тогава бих очаквал експлозия на много заразни вируси - и точно това наблюдаваме!
ДБ: Защо Пол Офит не вижда това? Казвате, че всички го знаят, ако имате нещо общо с имунологията, би трябвало да го знаете. Защо Пол Офит не знае това?
GvB: Не знам. Понякога, Дел,... Това е мое лично мнение, не казвам, че е така. Понякога имам впечатлението, че институцията - а вие винаги имате институция. Има го във ваксинологията, в имунологията, във всички области, във всички дисциплини.

Иституцията си мисли: "Е, ние го направихме. Имам добра репутация, име, кариера. И само въз основа на моите познания правя заключения."

Но ако искате да се справите със сложен проблем като пандемия и се намесите със средства за превенция и ваксинация и смятате, че можете да си позволите да не обърнете всеки камък в процеса, това е сигурна рецепта за допускане на големи, много големи грешки! И така, с цялото ми уважение към тези хора и постигнатото от тях. Но дори световноизвестни професори правят големи, големи, големи грешки в момента, защото не си пишат домашното или защото не използват всички области на знанието. Имунология, епидемиология, ваксинология, еволюционна биология и др. И ако не го направите, ако едно поле липсва, защото си мислите, че сте вирусолог, а не имунолог, и си мислите: "Мога да обясня всичко това от гледната точка на вирусолога."

Тогава нямате право да говорите! Трябва да се запознаете с тези дисциплини, ако искате да издигнете глас, за да анализирате пандемията. И още повече, когато става дума за справяне с нея!
ДБ: Добре. Искам да се върна към въпроса, за който подозирам, че може би се намирате в два различни лагера. Изложили сте много ясен проблем с масовото ваксиниране и натиска, който произтича от него. Но има хора, които гледат програмата ми и които
да излезе и да каже: "Той казва, че естественият имунитет също е сгрешен." Че ще има неуспех на естествения имунитет, защото вродената имунна система има такива временни или краткотрайни антитела, които също като специфичните антитела, предизвикани от ваксината, пречат на вродената имунна система.Чух ви да казвате, че има хора, които вече са влезли в контакт с вируса и са имали вроден имунен отговор към него, но въпреки това са се заразили отново.Казвате, че това се случва сега при децата, както виждаме. Въпреки че, и искам да подчертая това, въпреки че всички видове проучвания от Израел , които вече представих тук, показват, че съществува дълготрайна и силна защита чрез естествения имунитет. Че е много по-добър от имунитета, предизвикан от ваксините. Всички проучвания показват това. Проучвания, проведени в Израел, показват, че процентът на повторно заразяване е по-малък от 1%. И все пак сте изразили загрижеността си за повторното заразяване.И така, какво казват те, че е различно от това, което виждаме в израелските проучвания, които казват, че е по-малко от 1%? Почти, почти не съществува. Проблемът с повторното заразяване. Става въпрос за същия проблем? Обяснете.
GvB: Ако аудиторията ви го е разбрала по този начин, трябва да го поправя. Със сигурност не съм ни най-малко против естествено придобития имунитет. Но има две неща. На първо място, причината, поради която хората могат да се заразят отново, е, че след инфекция без симптоми се образуват само краткотрайни антитела.

Спомняте ли си историята в Манаус, Бразилия? В началото на пандемията имаше огромна вълна, след което измериха антителата и казаха: "Имаме стаден имунитет. Почти всички бяха положително настроени." Представете си това. Няколко месеца след това имаше втора огромна вълна, нали?

Проблемът обаче е, че много хора са развили само безсимптомни инфекции, а антителата им издържат само шест до осем седмици. Но тези, които са се разболели правилно и поради това са развили дълготрайни антиген-специфични антитела.
антитела, разбира се, те са защитени.
ДБ: Искам яснота: наистина правите разлика между асимптоматични и симптоматични инфекции. Само симптоматичната инфекция предизвиква образуването на В-клетки, чрез които се развива паметта за антитела. Тези антитела ще запомнят преживяното и ще се борят с вируса, ако влезете в контакт с него в бъдеще. Така че, след като сме имали симптоми, имаме много по-силен имунен отговор и развиваме дълготрайни антитела с имунна памет, докато ако останете без симптоми, така че вродената имунна система си върши работата толкова добре, имате само краткотрайни антитела без имунна памет след това. Те издържат само около шест-осем седмици, за да свършат работата си, и след това изчезват.

Така че правите разлика между асимптоматични и симптоматични инфекции. Имунната система реагира много различно във всеки един от случаите.
GvB: При безсимптомните инфекции антигенът се появява само за няколко дни, разбирате ли? Вирусът се елиминира много бързо, така че имунната система не е засегната от него. То го е видяло и е имало някаква активност, но тя не е постоянна, няма памет и т.н., и т.н. И така, имунната система го е видяла, но след това много бързо е изчезнал.
ДБ: Това е интересно, Геерт, защото когато за първи път те чух да казваш това, винаги ми се е струвало, че е слабост на имунната система, че в такива случаи тя създава само тези краткотрайни антитела. Но независимо дали вярвате в Бог, или по-скоро в еволюцията, можете да стигнете до едно и също заключение: че тази вродена имунна система очевидно има нещо много гениално, включително и поради това, че е толкова краткотрайна.

Може би затова е толкова гениално - сега просто дъвча това: може би при нещо като морбили, за което вродената имунна система никога не е достатъчно силна, така че винаги ще води до този по-силен дълготраен имунитет. Защото също така не мутира толкова много, а това е логично: ако искаме да оцелеем, трябва да го получа само веднъж. И тогава искам специфичен отговор, тези специфични антитела, които винаги ще разпознават морбили, защото то няма да се промени много, и които ще продължат през целия ми живот.

Но когато става въпрос за заболявания на горните дихателни пътища, за които винаги е било много трудно да се разработят ваксини, а основната причина е, че те мутират толкова много, трансформират се толкова много. И така, докато искате да имате дълготраен имунен отговор за стабилни вируси, които остават такива, каквито са, не искате дълготраен имунен отговор за вируси, които постоянно се променят и произвеждат варианти, защото те няма да бъдат разпознати от него. И тогава тези специфични антитела са по-голям проблем, защото не могат да разпознаят вируса и ние сме уязвими. И така, имунната ни система има блестящата способност, в случай на вируси, особено тези на горните дихателни пътища, които мутират много бързо, да се ограничи максимално до бърз имунен отговор, да атакува бързо с естествени клетки убийци, нашите вродени антитела. И за да се изчисти всичко това накрая, има тези краткотрайни антитела, които са чудесни, защото изчистват всичко и след това изчезват. И сякаш нищо не се е случило. И в много отношения този вроден отговор е най-добрият отговор.

И въпросът ми сега е:

Ако разгледаме средата на естествения имунитет, сравнението на вродения имунитет с имунитета на ваксините. Мисля, че всички разбираме проблемите на ваксиналния имунитет. Той не може да спре инфекцията, не може да спре предаването на вируса, не го неутрализира и затова само увеличава натиска и подготвя почвата за размножаване. И при такива обстоятелства, ако ваксинациите натрупат натиск и ние сме създали този неестествен свят, тогава, разбира се, искаме възможно най-малко хора да влязат в контакт с него, нали? Или поне да останат безсимптомни, така че да продължат да имат вроден имунен отговор, а не естествено придобит.

Вие, като учен, гледате на това: намираме ли се в ситуация, в която може да има предпочитание вроденият имунен отговор да е по-важен в момента в сравнение с естествено придобития имунитет поради тези причини?
GvB: Да, Дел, със сигурност за този вид заболяване, защото, както казах, то просто не е детска болест и обикновено вроденият имунитет е повече от достатъчен, а в действителност естествено придобитият имунитет, както казахте, е много важен само в случаите, когато вроденият имунитет не е достатъчен.

Бих искал да направя малка корекция на едно нещо, което казахте: антителата, предизвикани от ваксината, разбира се, могат и да се неутрализират.

Проблемът е само в способността им за неутрализация, която, разбира се, не е толкова добра, ако ваксините, които използваме, имат малко по-различен S-протеин от S-протеините на циркулиращите варианти. Голямо предимство на естествените инфекции: Получавате
последна актуализация. Заразени сме от варианта, който в момента е най-важен. За целта получавате актуализацията директно.

И второ, тя ви въздейства много по-ефективно, тъй като разнообразието от варианти, които имунната система ще разпознае, е много по-голямо, отколкото при ваксинациите.

Това са двете основни предимства. Добре?

Не искам да усложнявам нещата, но има някакъв вид вроден отговор, който е някъде по средата, между чистия, винаги съществуващ отговор, който не отпечатва имунна памет, който осигурява широка защита или кръстосан имунитет, и придобития отговор, който е много специфичен и отпечатва имунна памет.

Има и нещо друго между тях и всичко това е документирано, това са един вид вродени антитела, които вече са преминали през известно съзряване, а не през памет, те са малко по-строги в това, което разпознават, и хората, които са в добро здраве и т.н., имат този вид вроден обучен имунитет. И ще го видите, ще ви кажа и всички могат да го забележат: имунитетът на неваксинираните ще става все по-добър, благодарение на обучението, те все пак постоянно се сблъскват с вируса.

И това, което ще видите, вече е видно от данните, публикувани от Public Health England:

При ваксинираните ефективността, или броят на заразените и болните хора, остава приблизително еднакъв, но това, което можете да видите при неваксинираните: броят на заразените хора става все по-малък. И тъй като инфекциите намаляват, затова казвам, че вроденият имунитет, независимо дали е съществувал преди или е бил обучен, стерилизира имунитета.

И тъй като е обучен, при неваксинираните се получават все по-малко и по-малко, все по-редки инфекции. Разбира се, ако има все по-малко заразени хора, случаите на заболяване стават все по-малко. И можете да видите, че броят на случаите на заболяване намалява.
сред неваксинираните намалява. И това, което ще се случи сега, и разбира се, това важи и за децата, това, което ще видите сега при децата, е, че дори да продължим с масовите ваксинации, ще видим, че техният трениран имунитет, техният вроден имунитет ще бъде трениран допълнително, все по-добре и по-добре. Представете си това! Тези експерти, които не разбират нищо от еволюционната динамика на пандемията, казват: "Да, имаме малко случаи, случаи на заболяване при децата, но трябва да ги ваксинираме, защото имаме огромен ефект върху предаването на вируса." Разбира се, ако младите хора продължават да упражняват вродения си имунитет, тези антитела могат да бъдат все по-малко нарушавани от краткотрайните антитела.

Просто отидете в публикацията на Public Health England. И след това можете да го видите в лявата колона, ваксинираните са черните колони.
DB: Да.
GvB: А неваксинираните са сивите колони.
ДБ: Чудесно.
GvB: Добре. Първите три стълба, това са тези под 39 години, виждате ефект от ваксинациите върху инфекциите, Del, добре?
DB: Да.
GvB: Ваксинираните са по-малко от неваксинираните, отколкото ваксинираните.
DB: Точно така.
GvB: При хора на възраст под 30 или дори 40 години ваксинацията има драматичен ефект върху намаляването на вирусната трансмисия. Тогава бих казал, че трябва да се изчака един месец, защото тези хора имат още по-добре обучена вродена имунна система, тъй като вирусът циркулира през цялото време.

И след това погледнете стълбовете в дясната колона - какво се е случило там?

Така че сега във възрастовата група 30-39 години вече неваксинираните са по-малко заразени. В другата група - 18-29 години - процентът е приблизително същият. Все още има много малко предимство сред ваксинираните. И в тези, които са много неопитни в смисъл на среща с
антиген и в смисъл на съзряване на вродената им имунна система, т.е. при най-малките деца, все още има голямо предимство за ваксинираните. Но ви казвам, че ако погледнете тази графа на децата под 18 години, след месец-два ще видите, че и там това предимство драстично намалява и нещата дори ще се обърнат в полза на неваксинираните. Защото дори тези малки деца или юноши ще бъдат по-обучени и следователно ще могат, благодарение на обучения си вроден имунитет, да постигнат стерилизиращ имунитет и да елиминират вируса.

Ако сега ваксинираме тези хора, ще им отнемем възможността да придобият стерилизиращ имунитет.
ДБ: Тогава живеем в популация, в която никой не може да се стерилизира.
GvB: Да, и тогава можем напълно да забравим за стадния имунитет. Можете ли да си представите какво означава, когато трайно потиснете този вроден имунитет? Защото това се получава, когато ги имунизирате, когато им поставяте отпечатък, разбира се? Освен това те са и място за размножаване на най-заразните варианти. Така че това само ще ускори развитието на съпротивата и, трето, след като тя се появи. Искам да кажа, че тези хора имат напълно потиснат вроден имунитет и техните антитела, придобити от ваксината, също са напълно безполезни.

Можете ли да си представите какво означава това за индивидуалното здраве и за здравето на населението?

Това ще бъде огромно бедствие! И Дел, никой не може да обясни това тук. Обяснявам ти какво ще се случи, Дел, и на никого не му пука, никой не е разтълкувал това.

За мен това е невероятно. Невероятно!
ДБ: Е, вероятно има... Ако погледнем тази среща на FDA, не е нужно да си космически учен или вирусолог, за да можеш да кажеш, че може би е прекалено опростено и може би дори глупаво, ако... Мисля, че именно този коментар предизвика толкова силна реакция в социалните медии и мисля, че в крайна сметка всъщност е причината FDA очевидно да се съгласи с използването на ваксините при деца. Погледнете това.

    ЕРИК РУБИН: "Никога няма да разберем колко безопасна е ваксинацията, докато не започнем да я прилагаме. Това е толкова просто."

Ето го и това: никога няма да разберем какво правят всички тези ваксинации, докато не ги поставим на всички деца!
GvB: Дел, нека го кажа така: можете да говорите за много, много неща, можете да говорите за всички странични ефекти, разбира се, и това е важно. Не казвам, че това не е важно. И това е безопасността, така да се каже. Само фактът, че казват: "Да, ние използваме хора и дори деца като опитни животни, но основно за да разберем..."

Но едно нещо вече знаем - по отношение на безопасността, когато той говори за безопасност, въздействието на това върху безопасността ще бъде огромно и с мащаб, който няма да бъде сравним с други странични ефекти, за които говорим в други случаи:

Да се предизвика резистентност към този вирус, да се лишат децата както от вродения им имунитет, така и от защитата им чрез ваксинация, и по необратим начин да се попречи на населението някога да изгради стаден имунитет.

Тогава вместо населението да упражнява селекционен натиск върху вируса, ще позволим на вируса да упражнява селекционен натиск върху вродения имунитет на гостоприемника.

А това означава, че само хората, които все още имат вроден имунитет, ще имат шанс да оцелеят!
ДБ: Какъв би бил най-лошият сценарий, който можете да си представите? За какъв вид щети, изразени в цифри на ниво население, става дума тук? Защото във видеоклиповете, които съм гледала, изглеждате много напрегнати. Виждам, че това е много близко до вас. Какви са най-големите ви страхове, свързани с него?
GvB: Не мога да посоча цифри, но е ясно, че мащабът ще бъде безпрецедентен.

Защото, ако трябва да повторим, и това е логиката на науката, това, пред което сме изправени, ако направим това, ако продължим с тази масова ваксинация, ако продължим с подсилването, ако не направим нищо по отношение на инфекциозния натиск, ако имунизираме всички децаһттр://....
имунизирам се... Искам да кажа, че ако това не е катастрофа, можете да ме хвърлите в затвора.

Имам много сериозни намерения. Има ли експерт, който би се осмелил да каже това?

    "Ако греша за имунизирането на децата, можете да ме вкарате в затвора".

Никой не казва това! Правя го, защото съм убеден в това,

Направих си домашното, завъртях го на всички посоки. Това е като куп парчета от пъзел, от много
сложен пъзел, който може да бъде сглобен само по определен начин, така че да има научен смисъл.

След това виждате всички данни и знаете, че те пасват точно. Разбира се, не мога да кажа дали ще избухне в Израел през януари или през февруари. Просто знам, че ще избухне, знам, че ще е скоро. Мисля, че до края на годината,
може би, не знам със сигурност.

Но ние наистина даваме на вируса възможност да извърши естествен подбор в рамките на човешката раса - тези с вроден имунитет срещу тези без такъв. Така ли? Скоро не е останал никакъв (вроден имунитет, бел. прев.) поради това, което ви обясних.

Знам, че това е много тежко, познавате ме междувременно, не правя сензации, не съм "навътре" днес, но знаете ли какво: просто не може да стане така, че да ваксинираме децата, това е невъзможно, те са последната ни надежда. НАШАТА ПОСЛЕДНА НАДЕЖДА!
ДБ: Е, Герт, ние отделихме много време за това и то беше много поучително. И за мен сега е сякаш имам с голямо разбиране за вашите притеснения. Те изглеждат много добре обмислени. Подкрепихте ги с доказателства, които ние също показахме тук днес, така че ми се струва, че сте правдиви. Мисля, че въпросът ще бъде: "Прав ли е Герт? Верни ли са теориите му?" И мисля, че сме в неудачната ситуация да избираме страна.Или трябва да изберем Пол Офит, или да слушаме Герт Воден Боше.И бих казал, че при тези обстоятелства изборът за мен е лесен, защото няма риск за децата. Вече знаем, че на заседанията на FDA те са загрижени за миокардита и перикардита - неща, за които знаем, че причиняват проблеми при децата. Там има рискове. Но смятам, че когато говорите за тези рискове и тяхното въздействие върху децата и може би върху целия човешки вид, ако това, от което се страхувате, се сбъдне, защото науката, както я описвате, прави "колосална грешка", която в крайна сметка води до цунами от болести и смърт.Затова искам да ви кажа, Герт, че независимо дали вече сте пуснали всичко или не, очевидно сте мислили много усилено за всичко това. Мога само да кажа, че не виждам опасност да ви слушам сега. Но виждам голяма опасност в това да не ви слушам! Защото: ако някога се окажете в ситуация да можете да кажете: "Аз ви казах", когато чуя страстта в гласа ви, тогава се страхувам как може да изглежда светът, ако остане само вашето: "Аз ви казах".
GvB: Да, благодаря ви, Дел, че ми дадохте възможност да говоря на вашата платформа и честно казано, по-голямата част от гнева, който изпитвам, е свързан с отказа да обсъждаме, да проведем открит дебат, повече от ядосан съм, защото можехме да решим въпроса, но междувременно всичко продължи и продължи, така че почти мисля, че вече можем напълно да забравим за диалога, за открития научен диалог, който е отворен и за обществеността.

Не знам как ще постъпят съдилищата, защото тук се противопоставят свидетелство срещу свидетелство и, както ви казах, ако се направи моментна снимка тук и моментна снимка там, кой ще спечели?

Затова реших поне да се опитаме да го обясним по най-добрия възможен начин, с помощта на хора, които могат да направят посланието малко по-разбираемо, и да се обърнем към самите хора, защото в крайна сметка те са тези, които трябва да се тревожат за своето здраве и здравето на децата си.

И те трябва да вземат решения, понякога дори са принудени да вземат определени решения, без да осъзнават какви ще бъдат последствията. Нито в краткосрочен, нито в дългосрочен план.

Така че, доколкото можете да ни помогнете да достигнем до тези хора, аз съм много, много благодарен на вас и на вашия екип. Благодаря ви!

Източник: Дел Бигтрий в разговор с д-р Геерт воден Бош
Превод: Уве Алшнер и екип

Alschner.Klartext е независим и стига до същината на нещата, защото вие ни подкрепяте:

IBAN: DE86 2802 0050 5142 9512 01
BIC: OLBODEH2XX

https://alschner-klartext.de/2021/12/01/gvb-highwire/