10 медицински довода против носенето на маски

"Във времена на всеобща измама да казваш истината е революционен акт."

-Джордж Оруел



ВЪВЕДЕНИЕ

Знаете, че сте ги виждали. Може би дори сте били един от тях. Хората, които са толкова ужасени да не хванат смъртоносен вирус, че карат сами в колата си с маска на лицето. А може би излизате на разходка или тичате навън, за да попиете хубавите слънчеви лъчи и витамин D, но задължително слагате маската, преди да излезете през входната врата. Може би докато сте навън, виждате млада двойка, която бута малко дете в количка, и забелязвате, че освен родителите, маската е поставена и на малкото дете.

Нямам за цел да се подигравам на тези хора. Информацията, която получаваме, е толкова объркваща и противоречива, че колективно вдигаме рамене и казваме: "Е, по-добре да се предпазим, отколкото да съжаляваме", и слагаме маска, преди да излезем през вратата. А може би дори я носите, докато сте вътре в къщата си, седнали да гледате телевизия със семейството си.

Изведнъж светът се е превърнал в едно много ужасяващо място.

Не вярвам обаче, че вземате най-добрите решения, когато сте уплашени. Разумната част на мозъка ви се претоварва от страха и предприема действия, които, когато се обмислят по-късно, изглеждат нелогични. Преди да стигнете твърде далеч в тази книга, искам да направите съзнателно усилие да намалите нивото на страха си. Ако това означава, че седите сами в спалнята си и носите маска, докато четете, ужасени от вирусните частици, които си представяте, че може да плуват невидимо около вас, тогава не сваляйте маската. Съмнявам се, че ще я носите, когато завършите тази книга.

Искам спокойно и рационално да разгледате доказателствата и аргументите в тази книга и да стигнете до собствени заключения.

 ПРИЧИНА №1

КИСЛОРОДЪТ Е ПОЛЕЗЕН ЗА ХОРАТА, А ВЪГЛЕРОДНИЯТ ДИОКСИД Е ВРЕДЕН!

 

За повечето хора е изненада да научат, че кислородът не е най-разпространеният газ в нашата атмосфера. Това обозначение принадлежи на азота, който според най-точните ни измервания съставлява 78,1 % от въздуха, който дишаме.  1 Азотът е изключително стабилен газ и макар че растенията го използват за фиксиране на азот (много важен процес за живота), той не е полезен за нас. Вдишваме го и го издишваме.

За разлика от него, кислородът съставлява само 20,9 % от нашата атмосфера и той е мястото, където се развива действието с биологичните организми.  2 Кислородът лесно се включва в химични реакции и затова е от решаващо значение за живота. Въглеродният диоксид съставлява 0,04 процента от нашата атмосфера.  3 Въглеродът е и друг важен елемент, когато става въпрос за създаване на химични реакции.

Всеки учебник по природни науки, който вземете, ще ви каже, че хората се нуждаят от кислород и отделят въглероден диоксид като отпадъчен продукт. Ако някога попаднете в болница, медицинските сестри може да сложат на пръста ви кръвен оксиметър и да ви кажат, че ако нивото на кислород в кръвта ви е между 95 и 100 процента, се справяте отлично.  4 Ако нивата ви паднат под 90 процента, вероятно ще се наложи да вземат мерки. Ниските нива на кислород могат да бъдат причинени от пневмония, емфизем, тютюнопушене и различни сърдечни заболявания.

Как става така, че макар кислородът да съставлява само 20,9 процента от атмосферата, той се намира в толкова високи концентрации в кръвта ни? Отговорът е, че сме консуматори на кислород. Отчаяно се нуждаем от него, за да задвижваме всички химични и биологични реакции, необходими за по-нататъшното ни съществуване и добро здраве. Въпреки че световният рекорд за задържане на дъха под вода е 11 минути и 35 секунди, общоприето е, че средностатистическият човек започва да има проблеми, ако е лишен от кислород за три минути.  5   

А какво да кажем за въглеродния диоксид? Той съставлява само 0,04 % от нашата атмосфера. Колко въглероден диоксид се съдържа в дъха, който издишваме?

При вдишване хората поемат приблизително 21% кислород, 0,04% въглероден диоксид и 79% азот. Според Би Би Си при издишване хората отделят приблизително 16 процента кислород, 4 процента въглероден диоксид и 79 процента азот; само количеството азот остава постоянно при обмена.  6   

В процеса на дишане хората отнемат 5 процента от кислорода от въздуха, но предизвикваме стократно увеличение на количеството въглероден диоксид - от 0,04 процента до 4 процента.

В разпоредбите на OSHA се посочва: "Кислородно дефицитна атмосфера е атмосфера, която съдържа по-малко от 19,5 [процента] кислород, което може да доведе до смърт".  7 Когато излиза от устата ви, нивото на кислород е 16 процента. Добра идея ли е да вдишвате отново въздуха, който вече сте издишали, както неизбежно се случва дори при маска от плат? В него има по-ниско количество кислород и приблизително сто пъти по-голямо количество въглероден диоксид.

При какво ниво въглеродният диоксид започва да се превръща в проблем? Според Клер Гилеспи, пишеща в Health.com , "Той е опасен в атмосферата, когато е по-голям от 10[процента]".  8 Нивото на въглероден диоксид в дъха ви вече е 4 процента. Колко лесно е концентрацията на въглероден диоксид в тази маска да се повиши? Гилеспи също така пише: "Когато става въпрос за маски за лице, знаем, че не всички са еднакво направени. Степента, до която една маска може да повлияе на нивата на CO2, зависи от това от какво е направена и колко плътно приляга."  9   

Но нали целта на маската е да контролира въздушния поток? Не ни ли казват това хората, за които се предполага, че знаят? Нима нямаме вроденото усещане, че за да бъде ефективна, маската трябва да приляга плътно, иначе каква защита осигурява?

В статията си Гилеспи се позовава на Националния институт по здравеопазване и неговите предупреждения за нивата на въглероден диоксид:

Те казват, че вдишването на високи нива на въглероден диоксид (CO2) може да бъде животозастрашаващо. Хиперкапнията (токсичността на въглеродния диоксид) може да причини главоболие, световъртеж, двойно виждане, неспособност за концентрация, шум в ушите (чуване на шум, като звънене или бръмчене, който не е причинен от външен източник), припадъци или задушаване поради изтласкване на въздуха.  10   

Високите нива на въглероден диоксид могат да причинят животозастрашаващи проблеми, но също така и проблеми от по-ниско ниво, като главоболие и световъртеж. И тук не се взема предвид как ниските нива на кислород и високите нива на въглероден диоксид могат да повлияят на други биологични процеси в организма.

Тези съображения са подробно описани в дълго писмо на четирима изследователи от Университетския колеж в Лондон и са публикувани в British Medical Journal през април 2020 г. Две от техните опасения са от значение за нашата дискусия:

Маските за лице затрудняват дишането. За хората с ХОББ носенето на маски за лице всъщност е непоносимо, тъй като те влошават задуха им. Освен това при всеки дихателен цикъл се вдишва част от издишания преди това въглероден диоксид. Тези две явления увеличават честотата и дълбочината на дишането и следователно могат да увеличат количеството вдишан и издишан въздух. Това може да влоши тежестта на [COVID]-19, ако заразените хора, носещи маски, разпространяват повече заразен въздух. Това може да влоши и клиничното състояние на заразените хора, ако засиленото дишане изтласква вирусния товар надолу в белите им дробове.  11   

Какво да кажем за хората, които страдат от ХОББ (хронична обструктивна белодробна болест), която представлява възпалително състояние на белите дробове, засягащо притока на кислород? Какво да кажем за тези, които страдат от астма и други респираторни заболявания? Може би за повечето от нас сравнително краткото време на носене на маска няма да доведе до сериозни усложнения. Но дали това е стратегията, която искаме да използваме, ако се опитваме да увеличим максимално имунната си функция? Твърдя, че не е така.

Една част от уравнението на маските е, че те наистина ограничават въздушния поток, а това никога не може да бъде резултат, ако искаме да поддържаме оптимална имунна функция. Но има и други фактори, които трябва да се вземат предвид и които може би са дори по-важни от ограничаването на въздушния поток:

Въпреки че възпрепятстването на предаването на инфекцията от човек на човек е от ключово значение за ограничаване на епидемията, досега не се отдаваше голямо значение на събитията, които се случват след предаването на инфекцията, когато вроденият имунитет играе решаваща роля. Основната цел на отговора на вродената имунна система е незабавно да предотврати разпространението и движението на чужди патогени в организма.

Ефикасността на вродения имунитет е силно зависима от вирусния товар. Ако маските за лице определят влажна среда, в която SARS-CoV-2 може да остане активен благодарение на водните пари, които непрекъснато се отделят при дишане и се улавят от тъканта на маската, те определят увеличаване на вирусния товар и следователно могат да доведат до поражение на вродения имунитет и увеличаване на инфекциите.  12   

Имунната ни система е създадена така, че да ограничава разпространението на патогените, на които сме изложени. Един от основните фактори за това колко добре работи имунната ни система е какъв вид стресови фактори ни се случват. Липсата на кислород може да понижи функционирането на имунната система. Също така и стресът. Ако сме в състояние на страх и нямаме добри лични отношения с други хора, това се отразява отрицателно на функционирането на имунната ни система. Трудно е да избягаме от заключението, че всичко, което се прави в публичното пространство и от нашите медии, осакатява правилното функциониране на имунната ни система.

В заключението на писмото си до Британския медицински журнал авторите пишат:

[В]ъв вярваме, че контекстът на настоящата пандемия [COVID]-19 е много различен от този на "парашутите за скачане от самолети", при който динамиката на вредата и превенцията е лесна за определяне и дори за количествено изразяване, без да са необходими научни изследвания. Необходимо е да се определят количествено сложните взаимодействия, които може и да действат между положителните и отрицателните ефекти от носенето на хирургически маски на ниво население. Не е време да се действа без доказателства.  13   

Пандемията COVID-19 изисква най-доброто ни мислене, освободено от страх и гняв. Хората с добри намерения могат да допуснат ужасни грешки. Трябва да изключим емоциите от нашия анализ и да използваме наличните доказателства и логическото мислене, за да определим най-добрия начин на действие.

 ПРИЧИНА № 2

КАК СЕ РАЗПРОСТРАНЯВА SARS-COV-2?

 

Какво знаем за това как се разпространява вирусът SARS-CoV-2? Подобно на много други въпроси, зададени в тази книга, може да не намерим окончателен отговор. Проучванията просто не са направени на този ранен етап от познаването на един нов вирус. Но имаме някои тенденции, които изглежда ни насочват в правилната посока. Макар да смятам, че повечето организации в областта на общественото здраве, Световната здравна организация (СЗО) и Центровете за контрол на заболяванията (ЦКЗ) загубиха значително доверие по време на тази епидемия, все пак смятам, че си струва да започнем с техните доклади. По-късно може да открием доказателства, които не са съгласни с тези констатации, но нека първо започнем с тях.

Както е подробно описано в Ръководството за подготовка на работните места за COVID-19, изготвено от Министерството на труда на САЩ, Администрацията за безопасност и здраве при работа, "според CDC симптомите на COVID-19 могат да се появят само след [два] дни или до [четиринадесет] дни след експозицията".  14 Когато за първи път започна блокирането през 2020 г., се предполагаше, че то ще продължи може би две или три седмици, за да може кривата на епидемията да бъде "изравнена". Тъй като тези няколко седмици се удължиха в месеци, мнозина заподозряха, че в играта има и други планове. Един от привлекателните аспекти на науката е нейната способност да предсказва какво ще се случи при определен сценарий, като например, че когато сода за хляб и оцет се смесят заедно, ще се образуват газови мехурчета. Възможно е в областта на общественото здраве прогнозите да са с ограничена полза, но мнозина смятат, че подобни недостатъци е трябвало да бъдат обяснени много по-рано. Цитирайки CDC, документът на Министерството на труда обяснява:

Смята се, че вирусът се разпространява главно от човек на човек, включително:

Между хора, които са в близък контакт един с друг (на разстояние до [шест] метра).

Чрез дихателни капчици, образувани при кашляне или кихане на заразен човек. Тези капчици могат да попаднат в устата или носа на хора, които се намират наблизо, или евентуално да бъдат вдишани в белите дробове.

Възможно е човек да се зарази с COVID-19, като докосне повърхност или предмет, върху който има SARS-CoV-2, и след това да докосне собствената си уста, нос или евентуално очите си, но не се смята, че това е основният начин за разпространение на вируса.

Смята се, че хората са най-заразни, когато са с най-силни симптоми (т.е. имат треска, кашлица и/или задух). Възможно е известно разпространение преди хората да проявят симптоми; има съобщения за този вид безсимптомно предаване на вируса, но също така не се смята, че това е основният начин на разпространение на вируса.  15   

Има сериозни доказателства, че вирусът може да се разпространява между хора, които са в близък контакт помежду си, когато заразен човек кашля или киха. Доста ясно, нали? Стойте настрана от заразен човек. Аз ще направя още една стъпка. Поставете ги под карантина. Четиринадесет дни. Петнайсет дни, ако искате да сте в безопасност. Останалите ни оставете да живеем живота си и да ходим на работа, на училище и на църква.

Това, което е по-малко ясно, е дали можете да се заразите от SARS-CoV-2, който е заразил повърхност. През май 2020 г. имаше бурно обсъждане на въпроса колко дълго SARS-CoV-2 може да живее върху повърхност. Въпросът обаче не е колко дълго може да живее на дадена повърхност. Въпросът е колко заразен може да бъде този вирус от повърхността. Не забравяйте, че количеството на вируса, на което е изложен човек, също е от решаващо значение. Един съюзнически войник в Деня "Д" не може да освободи Европа, но половин милион души може да са добро начало. Същото е и с вирусния товар. Това е от статия в USA Today от края на май 2020 г:

Две важни открития, публикувани в рамките на няколко седмици едно след друго, бяха от решаващо значение за оформянето на това, което мислехме, че знаем за коронавируса върху повърхности.

Изследване, публикувано в New England Journal of Medicine, установи, че жизнеспособният коронавирус може да живее върху някои повърхности, като пластмаса и неръждаема стомана, в продължение на три дни, докато върху картон оцелява до [двадесет и четири] часа.

Две седмици след това откритие в доклад на CDC се казва, че генетичен материал от коронавирус е открит върху повърхности в круизния кораб Diamond Princess [седемнадесет] дни след като пътниците са напуснали каютите си.

Нито едно от тези изследвания не потвърди дали коронавирусът се разпространява лесно върху повърхности. Всъщност Джоузеф Винец, професор по медицина в Йейл и изследовател на инфекциозните болести, заяви през март, че докладът на CDC "няма никакво отношение към продължаващата епидемия".  16   

Нека да направим преглед на това, което смятаме, че знаем. Вирусните частици на SARS-CoV-2 могат да оцелеят около един ден върху картон и до три дни върху пластмаса и неръждаема стомана. Защо е оцелял по-дълго на кораба Diamond Princess ? Предполагам, че това са били зони на кораба, които са били затворени след напускането на пътниците и са останали топли и влажни.

Но какво не са правили тези вирусни частици, докато са били върху тези повърхности? Те не са се размножавали, защото не е имало организъм, който да ги приеме. Това означава, че вирусните частици са ставали по-слаби. Важно е да запомните, че генетичният материал не е инфекциозен вирус. Той също така не може да се възстанови, за да произведе инфекциозен вирус, ако е бил в сух въздух или върху суха повърхност за повече от няколко минути. Да, можете да го откриете, но той по същество е бил обезсилен.

По-нататък в статията друг професор от Йейл отбелязва, че "процесът на заразяване на човек с COVID-19 чрез докосване на повърхност изисква "външната обвивка на вируса" да остане непокътната, което остава трудно при правилно измиване на ръцете и почистване на повърхностите".  17   

От доказателствата изглежда, че единственият начин да се заразите с SARS-CoV-2 (не забравяйте, че COVID-19 е заболяването, за което се твърди, че се причинява от SARS-CoV-2) е от някой, който е заразен и болен, и той диша, киха или кашля върху вас. Ако те не са болни, можете да се наслаждавате на всички нормални взаимодействия с този човек.

Моят опит идва от взаимодействия с хора, заразени с много по-опасен и стабилен РНК вирус: ХИВ. През двадесетте и повече години, през които работих с ХИВ, никога не се заразих и никога не изолирах инфекциозен и трансмисивен ХИВ от слюнката на човек, който не беше много болен от СПИН (синдром на придобитата имунна недостатъчност). Общувах с тях ежедневно от първите дни на епидемията, когато медицинската общност нямаше представа какво причинява СПИН (тогава известен като Gay Related Immune Disease, GRID), и бях в пълна безопасност.

 ПРИЧИНА № 3

КОЛКО ЕФЕКТИВНА Е МАСКАТА?

 

Нека да поговорим за различните видове маски и тяхната ефективност. Защото не всички маски са еднакви и всяка от тях има своите силни и слаби страни. Клиниката "Майо" състави кратка статия по този въпрос.

Маски N95 - Вероятно е нещо погрешно да се нарича N95 маска, когато по-правилно е да се нарича респиратор и е предназначена да филтрира малки и големи частици. В статията се казва, че "маската е проектирана да блокира 95 % от много малките частици. Колко малки? Частици с размер на микрона. Вирусите са [хиляда] пъти по-малки .... Някои маски N95 имат клапани, които улесняват дишането през тях. При този тип маски нефилтрираният въздух се освобождава при издишване на потребителя".  18 В статията обаче подробно се описва как здравните работници трябва да бъдат обучени как правилно да поставят маската на лицето и да създават правилно уплътнение. Това осигурява известно ниво на защита за известно време.

Въпреки това маските N95 имат допълнителни проблеми, особено тези с еднопосочен клапан, защото човешките същества трябва да вдишват кислород и да издишват въглероден диоксид. "Но - продължава клиниката "Майо", - тъй като клапанът освобождава нефилтриран въздух, когато носещият го издишва, този тип маски не предпазват носещия ги от разпространение на вируса. По тази причина на някои места те са забранени."  19 Да, прочетохте правилно. Клиниката "Майо" ви казва, че "някои места са забранили" респираторите N95. Прочетохте ли това в някоя от новините? Предполагам, че отговорът е "не".

Хирургически маски -Те се наричат още медицински маски и се описват от клиниката "Майо" като "свободно прилягаща маска за еднократна употреба, която предпазва носа и устата на носещия я от контакт с капки, пръски и спрейове, които могат да съдържат микроби. Хирургическата маска също така филтрира големите частици във въздуха. Хирургическите маски могат да предпазят другите, като намалят излагането на слюнката и дихателните секрети на носещия маската."  20 Винаги обичам да чета внимателно медицинската информация, защото съм много за науката.

Разбира се, маската може да предпази от дихателните капки. Но дали предпазва от вирусите, съдържащи се в тези капки, които са върху маската, ако размерът на порите на маската е хиляда пъти по-голям от този на вируса? Сега, вместо да предпазва, маската може да увеличава риска, като концентрира и позволява на SARS-CoV-2 и други вируси да останат заразни и преносими в продължение на часове върху тази маска. Какво ще стане, ако носите тази маска няколко часа, тя е малко влажна от дъха ви, а след това я свалите и приберете в джоба си? Сега този вирус има хубава, топла и влажна среда, в която да се развива. Нека просто кажем, че маската наистина намалява предаването на вируса и осигурява известна защита от излагане на въздействието му. Доколко? И какви са другите рискове?

Това е клиниката "Майо", която предоставя тази информация. Искам данни. Защо няма информация за това колко хирургическите маски могат да намалят "излагането на слюнка и дихателни секрети на носещия маската"? Мога да имам общо усещане, че това твърдение е вярно, но защо не се предлагат данни, от които да направя заключение за анализа на риска/ползата за носещия маската? Медицинският персонал носи хирургически маски всеки ден в хиляди заведения. Колко трудно би било да се провери тази хипотеза? Предполагам, че би било много лесно.

А как се чувства човек, когато клиниката "Майо" не може или не иска да ни предостави тази информация?

Маски от плат - Статията на клиниката Майо за маските от плат започва с общото твърдение, че маските от плат са широко достъпни и могат да се перат и използват многократно. Мисля, че това е точно описание на действителността. Те казват: "Искането всички да носят маски от плат може да помогне за намаляване на разпространението на коронавируса от хора, които имат COVID-19, но не го осъзнават. А държавите, които са изисквали маски за лице, тестове, изолация и социално дистанциране в началото на пандемията, изглежда са имали известен успех в забавянето на разпространението на вируса."  21   

Нека разнищим тези няколко изречения. Как може човек да не осъзнае, когато е болен с грипоподобни симптоми и кашля и киха? Казва ни се, че страните, които са въвели "маски за лице, тестове, изолация и социално дистанциране в началото на пандемията, изглежда са имали известен успех в забавянето на разпространението на вируса". Къде са данните в подкрепа на това твърдение? Това се нарича анекдотично доказателство. Това не е нищо повече от разказване на истории без доказателства в подкрепа на твърденията.

Опасността е удачно формулирана като "хора, които имат COVID-19, но не го осъзнават". Припомнете си, че инкубационният период е от два до четиринадесет дни. (Отново ни се предоставят малко, ако изобщо има някакви данни в подкрепа на това твърдение за този нов коронавирус, SARS-CoV-2). Един от водещите принципи на науката е, че се проверява по една променлива в даден момент. Ако искате да разберете влиянието на слънчевата светлина върху растежа на растенията, имате една група растения, които получават нормално количество слънчева светлина, и друга група, която не получава слънчева светлина. Всичко останало се запазва непроменено - тип почва, температура, вид растение и вода, и това са само някои от тях. Клиниката "Майо" обединява четири променливи: "маски за лице, тестване, изолация и социално отдалечаване".

Не знаем индивидуалния принос на всеки от факторите, а би трябвало да знаем.

Научни изследвания

Трудно е да се намери висококачествена научна информация, която да отговори на много въпроси за маските, и разбирам защо при липсата на добра информация мнозина могат просто да кажат: "по-добре да се предпазим, отколкото да съжаляваме". Дали обаче маските носят полза, или носещият ги е изложен на по-голям риск? Все пак смятам, че е полезно да се направи преглед на ограничената информация, с която разполагаме.

Проучване от 2013 г., публикувано в American Journal of Infection Control, проследява десет медицински сестри, носещи маска N95 или маска N95 с хирургическо покритие. В раздела за резултатите те съобщават: "В резултат на изследването на маската на пациента е установено, че той е с маска на лицето:

Повечето медицински сестри (90 [процента], n = 9) понасят носенето на дихателна защита в продължение на две [дванадесет]-часови смени. Нивата на CO(2) се повишиха значително в сравнение с изходните мерки, особено при сравняване на N95 с хирургическа маска и само N95, но промените не бяха клинично значими. Възприеманото усилие; възприеманият недостиг на въздух; и оплакванията от главоболие, световъртеж и затруднено общуване също се увеличиха с течение на времето. Почти една четвърт (22 [процента]) от случаите на сваляне на респиратора се дължат на съобщен дискомфорт. Настройките на N95 се увеличават с течение на времето, но другите мерки за спазване на изискванията не се различават по време. Спазването на изискванията се е увеличило само на втория ден, с изключение на настройките, докосването под N95 и докосването на очите.  22   

Както се очакваше, нивата на въглероден диоксид се повишиха при медицинските сестри от носенето на маска. Медицинските сестри се оплакваха от задух, главоболие и замаяност. Поради използването на маски медицинските сестри често докосвали под маската (където вероятно се събират патогени), след което често докосвали очите си, което водело до повторно заразяване с патоген през очите. Като цяло статията не обрисува положителна картина на дългосрочната употреба на това, което обикновено се счита за най-ефективната маска за лице.

Проучване, публикувано в Journal of Occupational and Environmental Medicine през 2018 г., сравнява девет различни вида маски за лице, които обикновено се използват в Пекин, Китай, за да види колко ефективно филтрират частиците на замърсяването:

Резултати: В резултат на проучването е установено, че маските за лице са с висока степен на защита, а не с висока степен на защита: Средният процент на проникване за всеки материал на маската варира от 0,26 [процента] до 29 [процента] в зависимост от скоростта на потока и материала на маската. При тестовете с доброволци средното общо вътрешно изтичане (TIL) на BC варираше от 3 [процента] до 68 [процента] при тестовете в седнало положение и от 7 [процента] до 66 [процента] при активните тестове. Само една маска показа средна стойност на TIL, по-малка от 10 [процента] и при двете условия на изпитване.

Заключения: Много от предлаганите в търговската мрежа маски може да не осигуряват адекватна защита, главно поради лошото прилягане към лицето. Нашите резултати показват, че трябва да се обърне допълнително внимание на дизайна на маските и предоставянето на основани на доказателства насоки за потребителите.  23   

Проблемите с тези маски, предлагани в търговската мрежа, бяха многобройни - от броя на частиците, които биха преминали през материала, до количеството въздух, което би излязло, в зависимост от това дали човекът е седнал или активен.

Колко ефективни са маските? Изглежда, че съществува проста дихотомия.

Колкото по-ефективна е една маска при блокирането на нормалния въздушен поток, толкова по-голям е проблемът с намаленото количество кислород и увеличеното количество въглероден диоксид, който човек може да има.

Колкото по-малко ефективна е маската при блокирането на нормалния въздушен поток, толкова по-малко аргументи има за използването ѝ. Не сме се занимавали с това, което изглежда е основният начин за разпространение на вируса - чрез кашляне и кихане, при което се разпространяват дихателни капки.

 ПРИЧИНА № 4

НА РАЗСТОЯНИЕ ШЕСТ МЕТРА И С МАСКА?

  Нека да прегледаме какво научихме досега. Изглежда, че предаването на SARS-CoV-2 е най-вероятно да стане, когато заразено лице кашля или киха върху друг човек. Също така разбираме, че симптомите могат да се появят в рамките на два до четиринадесет дни след експозицията. Въпреки че частиците на SARS-CoV-2 могат да живеят известно време върху повърхности, вирусният товар вероятно е нисък и ако ги докоснете, след като сте измили ръцете си, химикалите от сапуна на ръката ви ще започнат да разграждат вируса. Също така разбираме, че маските всъщност не филтрират толкова добре, колкото си мислите, защото хората трябва да вдишват кислород и да изхвърлят въглероден диоксид.

Да вземем най-лошия сценарий. Излизате на публично място и сте близо до човек, който наскоро е бил изложен на вируса, но все още не е развил симптоми. Ако обаче все още не са се появили симптоми, няма вероятност да кашля, да хърка или да киха. Но да кажем, че се намирате до такъв човек. Какво трябва да направите? В тази ситуация има смисъл да се спазва социална дистанция от три до шест метра. Но ако спазвате такава социална дистанция, защо ви е необходима маска? Вие вече сте защитени. Експонираните лица не вдишват коронавируси върху другите. Болните лица могат да изкашлят коронавируси върху другите.

В статия за The Lancet, публикувана на 20 март 2020 г., авторите правят преглед на противоречивите съвети, давани от различни държави и организации по отношение на използването на маска за лице. Например, в Япония авторите установяват: "Счита се, че ефективността на носенето на маска за лице за предпазване от заразяване с вируси е ограничена. Ако носите маска за лице в затворени, лошо проветриви помещения, това може да помогне да избегнете прихващането на капчици, излъчвани от други хора, но ако сте в открита среда, използването на маски за лице не е много ефективно."  24   

В Хонконг препоръката е следната: "Хирургическите маски могат да предотвратят предаването на респираторни вируси от болни хора. От съществено значение е хората, които имат симптоми (дори и да са с леки симптоми), да носят хирургическа маска. Носете хирургическа маска, когато пътувате с обществен транспорт или пребивавате на многолюдни места. Важно е да носите маската правилно и да практикувате добра хигиена на ръцете преди носене и след сваляне на маската."  25   

В Сингапур тя е: "Носете маска, ако имате респираторни симптоми, като кашлица или хрема".  26   

В Германия на обществеността беше казано: "Няма достатъчно доказателства, които да доказват, че носенето на хирургическа маска значително намалява риска от заразяване на здрав човек, докато я носи. Според СЗО носенето на маска в ситуации, в които това не се препоръчва, може да създаде фалшиво чувство за сигурност, тъй като може да доведе до пренебрегване на основни хигиенни мерки, като например правилната хигиена на ръцете."  27   

В Обединеното кралство препоръката е следната: "Маските за лице играят много важна роля на места като болниците, но има много малко доказателства за широко разпространена полза за членовете на обществото".  28   

В Съединените щати, на 20 март 2020 г., на нашите прекрасни граждани беше казано: "Центровете за контрол и превенция на заболяванията не препоръчват на хората, които са добре, да носят маска за лице (включително респиратори), за да се предпазят от респираторни заболявания, включително COVID-19. Главният хирург на САЩ призова хората в Twitter да спрат да купуват маски за лице".

Нека да поговорим за това, което не се е случило от 20 март 2020 г., когато е публикувана статията в The Lancet. Никой не е направил широкомащабни проучвания, не е обобщил данните и не е показал, че маските са ефективни за предотвратяване на разпространението на COVID-19. В статията на Lancet се отбелязва:

Доказателствата, че маските за лице могат да осигурят ефективна защита срещу респираторни инфекции в общността, са оскъдни, както се признава в препоръките от Обединеното кралство и Германия. Въпреки това маските за лице се използват широко от медицинските работници като част от предпазните мерки срещу капчици, когато се грижат за пациенти с респираторни инфекции. Би било разумно да се предложи на уязвимите лица да избягват местата с много хора и да използват рационално хирургически маски за лице, когато са изложени на въздействието на високорискови зони.  29   

Най-добрият сценарий е, че доказателствата за действието на маските са оскъдни. Здравият разум като че ли подсказва, че могат да се направят убедителни доводи в полза на използването на маски за избягване на дихателни капки от лица с респираторни инфекции. Ако проявявате дори леки симптоми или се притеснявате, че може да сте били изложени на риск, вероятно е добра идея да избягвате контакт с други хора. Ако не сте болни, но отивате в зона с висок риск, като болници, старчески домове или претъпкан магазин, временното използване на маска в тези ситуации може да бъде разумна реакция.

В статия на списание Wired от 4 април 2020 г. е разгледан този научен двоен стандарт по отношение на маските, като са разгледани две проучвания за това дали маските помагат за предотвратяване на разпространението на грипа. Това вероятно би могло да бъде полезен заместител на COVID-19.

Да вземем например голямо рандомизирано проучване за използването на маски сред американски студенти през грипния сезон 2006-2007 г. Намаляването на заболеваемостта сред носещите маски за лице в това проучване не е статистически значимо. Но тъй като изследването е проведено по време на, както се оказа, лек сезон за грипа, на проучването му липсва статистическа сила за този въпрос; няма достатъчно болни, за да могат изследователите да установят дали носенето на маски е подобрило само хигиената на ръцете. Те също така не са могли да изключат възможността учениците да са били заразени още преди началото на проучването.  30   

Някои от ограниченията, посочени от автора, несъмнено са от значение. Но как точно "лекият" грипен сезон означава, че цялото проучване е безполезно? И те наистина не са могли да сравнят ефективността на миенето на ръцете спрямо носенето на маска? И накрая, не са знаели колко от учениците са имали грип, преди да започнат? Може би всички тези фактори са били от значение или поне подсказват, че са необходими допълнителни изследвания, преди да се правят заключения, които могат да бъдат вредни за най-уязвимите в нашето общество.

Едно проучване от Австралия е още по-объркващо и оставя читателя да се чуди за пристрастността на изследователите:

Или да вземем друго проучване на същия грипен сезон, този път в Австралия, което не установява категоричен ефект. В това изследване са разгледани възрастни, живеещи с деца, които са имали грип. По-малко от половината от хората, разпределени на случаен принцип в групата на носещите маски, съобщават, че ги използват "през повечето или през цялото време". Всъщност те често са спели до болните си деца без тях. Това малко прилича на въпроса дали трябва да носите маска сред непознати в магазина за хранителни стоки в разгара на пандемия.  31   

Струва ми се, че резултатите от експеримента, макар и непреднамерени, дадоха два забележителни набора от данни. Родителите, които не носеха маски често и спяха с децата си, и тези, които не носеха маски. Не би ли трябвало това да даде силен сигнал, ако е имало разлика в степента на заразяване на родителите, дължаща се на използването на маски?

Освен това вирусният товар, който получавате от болно дете, с което живеете в близък контакт, ще бъде много по-висок от този на някого, с когото се разминавате в супермаркета. Ако не е имало ефект сред членовете на семейството, които живеят заедно, защо може да се очаква, че ще има по-голям ефект сред хората, които се разминават на обществени места?

Авторът се аргументира по начин, който е точно обратен на логиката.

Трябва да направя едно допълнително наблюдение. Списание Wired, от Силициевата долина, се ползва с уважението, на което се радваха TIME и Newsweek в предишното поколение. Много от най-горещите и най-умните млади автори днес допринасят със статии за списанието. Ето защо бях изненадан от аргумента на автора, че много от предпазните мерки за инфекциите ни не са подкрепени от добра наука, но въпреки това трябва да ги спазваме.

Вярно е, че здравните работници или други хора, които се грижат за болни от [COVID]-19, са изложени на много по-високи нива на коронавирус, отколкото всички останали. В контекста на недостига на маски те очевидно имат приоритетно право на достъп. Но това не означава, че няма подкрепа за използването на маски от всички останали. В края на краищата, доколкото ни е известно, няма клинични изпитвания, които да доказват, че социалната дистанция от [шест]фута предотвратява инфекцията. (Световната здравна организация препоръчва само разстояние от [три] фута.) Нито пък клинични проучвания доказват, че измиването на ръцете за [двадесет] секунди е по-добро от това за [десет] секунди, когато става въпрос за ограничаване на разпространението на болести при пандемия от респираторни заболявания.  32   

Какво се случва с рационалната мисъл? Започвам да се съгласявам с първоначалното твърдение, че здравните работници вероятно ще бъдат изложени на високи нива на вируса SARS-CoV-2 от заразени хора, с които са в близък и постоянен контакт. Но да се пренесе това върху широката общественост е огромен скок, особено когато се вземат предвид ниските нива на кислород и високите нива на въглероден диоксид, които хората ще дишат от маските си. Това, че може да искаме определен резултат, не означава, че можем да пренапишем основните закони на биологията.

А правилото за социалната дистанция от шест фута?

Никакви клинични изпитвания.

Световната здравна организация препоръчва само три фута, дори и при ебола, когато през 2014 г. беше открито, че някои вирулентни щамове могат да се предават чрез кашляне, тъй като ебола се предава чрез водни капки, точно както SARS-CoV-2.

Чувствате ли се уверени в препоръките на служителите на общественото здравеопазване сега?

Ние дори не знаем дали е по-добре да миете ръцете си за десет или двадесет секунди, ако се опитвате да спрете вирусна епидемия.

Авторът на статията в Wired прави отлична забележка за това колко съмнителни са доказателствата за много медицински практики, но след това сякаш задава въпроса: "Ако всички наши съвети не са подкрепени с доказателства, защо се хващате за съветите ни за маските?" Ако искат да спазваме определена процедура и ни казват, че това е така, защото така казва науката, би трябвало поне да разполагат с доказателства в подкрепа на това.

 ПРИЧИНА № 5

КАКВО ДА КАЖЕМ ЗА ИЗТИЧАНЕТО НА ЛИЦЕВОТО УПЛЪТНЕНИЕ И ОБРАТНАТА СТРУЯ?

 

Нека да разгледаме инженерния проблем с лицевите маски. Целта е да се блокира потокът от въздух и дихателните капчици от кихането или кашлянето да не попаднат върху друго лице или да бъдат вдишани. Но силата на кихането или кашлянето не се спира, а просто се пренасочва. Това е елементарна физика.

И все пак тя трябва да отиде някъде.

Подобно на голяма част от научните данни за използването на маски, и по този въпрос няма много добра информация. Проведените изследвания обаче разкриват това, което може да се очаква, а именно, че маските пренасочват силата на въздуха и дихателните капки по неочакван начин.

Статията от дванадесет хиляди думи по този въпрос на шотландски изследователи беше изпратена в arVix , онлайн цифров архив на електронни препринти на научни статии, на 19 май 2020 г.

Вирусът SARS-CoV-2 се предава предимно чрез натоварени с вируса течни частици, изхвърлени от устата на заразени хора. В някои страни обществеността е помолена да използва покривала за лице, за да намали риска от предаване на вируса - въпреки това тяхната външна ефективност не е установена. Използвахме техниката Background Oriented Schlieren, за да изследваме въздушния поток, изхвърлян от човек, докато диша спокойно и интензивно, докато кашля и с различни покривала за лице.

Установихме, че всички покривала за лице без изпускателна клапа намаляват предния поток през струята с повече от 90 %. За маските FFP1 и FFP2 без издишващ клапан предната проходна струя не се простира отвъд съответно половин и една четвърт от метъра.

Хирургическите и ръчно изработените маски, както и лицевите щитове, генерират няколко течащи струи, включително интензивни обратни и низходящи струи, които могат да представляват голяма опасност. Симулирахме също така процедура, генерираща аерозоли (екстубация), и показахме, че това представлява сериозна опасност за клиницистите. Тези резултати могат да помогнат на политиците да вземат информирани решения, а на разработчиците на лични предпазни средства - да подобрят ефективността на своите продукти чрез проектиране.  33   

Нека направим преглед на някои от важните констатации на това изследване. Учените искаха да изследват какво се случва с въздушния поток, докато хората дишат нормално, докато дишат тежко и докато кашлят. Те установили, че маските като цяло намаляват с 90 % насочения напред въздушен поток. Мисля, че всички можем да се съгласим, че това е значимо откритие и ни дава информация, с която не сме разполагали преди.

Блокирането на предната сила на издишания въздух обаче означава, че той се пренасочва в страни, надолу по предната част на човека и вероятно нагоре, поради което много хора откриват, че очилата им лесно се замъгляват, докато носят маска. Тези опасности не са напълно изяснени. Бог ни е създал така, че да се отървем от патогенните микроорганизми, доколкото е възможно, но използването на маски добавя непредвидено препятствие към този замисъл.

Лесно е да си представим, че пренасочването на този издишан въздух може да създаде вирусни "горещи зони" върху лицето на човека, съсредоточени около очите, бузите и брадичката под маската. Д-р Ръсел Блейлок, известен писател по медицински въпроси, направи тези наблюдения през април 2020 г. относно повишените рискове, свързани с маските за лице:

Съществува и друга опасност при ежедневното носене на тези маски, особено ако се носят в продължение на няколко часа. Когато човек е заразен с респираторен вирус, той отделя част от вируса при всяко вдишване. Ако носи маска, особено маска N95 или друга плътно прилепнала маска, той постоянно вдишва вирусите, което повишава концентрацията на вируса в белите дробове и носните проходи. Знаем, че хората, които имат най-тежки реакции към коронавируса, имат най-висока концентрация на вируса в началото на заболяването. Това води до смъртоносна цитокинова буря при определен брой хора.  34   

Така че наистина имате два избора. Един от тях е да имате лошо прилягаща маска, което означава, че маската не осигурява почти никаква защита на хората, тъй като не филтрира издишания въздух. Плътно прилягащата маска означава, че ще вдишвате обратно всеки вирус, който имате, увеличавайки концентрацията му в носните проходи или белите дробове. Ако маската ви за лице е свободно прилепнала, вероятно създавате вирусни горещи зони по лицето си. Блейлок продължава:

Става още по-плашещо. По-нови данни сочат, че в някои случаи вирусът може да навлезе в мозъка. В повечето случаи той навлиза в мозъка по пътя на обонятелните нерви (нервите на обонянието), които се свързват директно с областта на мозъка, занимаваща се с неотдавнашната памет и консолидирането на паметта. При носене на маска издишаните вируси няма да могат да избягат и ще се концентрират в носните проходи, ще навлязат в обонятелните нерви и ще се придвижат до мозъка.  35   

Бог ни е създал така, че да бъдем възможно най-здрави в естествената си среда. При издишването на вирусите те обикновено биха били изложени на слънчева светлина или биха попаднали върху повърхности, които не са благоприятни за тяхното по-нататъшно съществуване. Освен че концентрираме вирусите върху маските, които след това бихме докосвали и обработвали, повишавайки нивото на вирусите върху ръцете си, ние ги концентрираме и върху лицата си, където лесно биха могли да бъдат отново вдишани.

Ако разбираме, че най-голямата опасност е от дихателните капчици, генерирани от кашлица или кихане, би трябвало да искаме да знаем колко добре работят маските, когато върху материала се прилага силата, генерирана от кашлица или кихане. Възможно е също така да има уникални свойства, свързани с този вирус, по-специално размерът на вирусната частица. Писмото на южнокорейски изследователи по този въпрос, което беше публикувано през април 2020 г. в Annals of Internal Medicine, не беше успокояващо. Това е от статията на Medpage Today, посветена на констатациите:

Малко проучване от Южна Корея поставя под съмнение способността на хирургическите или памучните маски за лице да предотвратяват ефективно разпространението на коронавируса COVID-19 от кашлицата на заразени пациенти.

Медианата на вирусните натоварвания не се различава значително при сравняване на проби от кашлица на пациенти с COVID-19 без маска, с хирургическа маска и с маска от плат, което предполага, че тези маски са неефективни при филтрирането на SARS-CoV-2, вируса, който причинява COVID-19, съобщават д-р Сунг-Хан Ким от Медицинския колеж на Университета Улсан в Сеул, Южна Корея, и колегите му.

В писмо, публикувано в Annals of Internal Medicine, те посочват размера на вирусните частици като възможна причина за слабата способност на маските да филтрират вируса, въпреки тяхната ефективност срещу други респираторни инфекции. По-специално, предишни проучвания са установили, че хирургическите маски, както и респираторите N95 (които не са били тествани в настоящия анализ), помагат за предотвратяване на разпространението на грипния вирус.  36   

Разбираемо е, че в нови ситуации, като например нов вирус, няма да има много налични проучвания и ще трябва да се разглеждат доказателства от подобни ситуации. Маските могат да осигурят известна защита срещу грип, но размерът на този вирус може да направи погрешно дори сравнението с грипните вируси.

 ПРИЧИНА № 6

КАКЪВ Е ДЕЙСТВИТЕЛНИЯТ РИСК ОТ ПРЕДАВАНЕ НА ВИРУСА ПО ВЪЗДУШНО-КАПКОВ ПЪТ?

 

Какво всъщност знаем за риска от предаване на вируса по въздушно-капков път (не някой болен, който киха или кашля), когато сте навън в ежедневието си? Това може би е класически пример за историята на Шерлок Холмс, в която най-голямата улика е кучето, което не лае. С други думи, нека да разгледаме примери за това, което знаем за разпространението на SARS-CoV-2.

Един от коментаторите, Джереми Хамънд, известен независим журналист, активист и компютърен хакер, е писал обширно за маските и условията, при които SARS-CoV-2 може да се разпространи, по-специално за така наречените "суперразпространителски" събития. Тези уникални събития на "суперразпространител" се използват за оправдаване на драконовското налагане на всеобщо маскиране на лицето.

Например, през март [петдесет и трима] членове на 122-членен хор в щата Вашингтон са потвърдили или се предполага, че са развили COVID-19, след като са присъствали на хорова тренировка. Разследването на CDC заключи, че предаването е станало чрез аерозолни вирусни частици. Дозата и продължителността на експозицията са рисков фактор за по-сериозно заболяване, а повишената сила на звука увеличава количеството на аерозолите, така че заразено лице, което пее или говори на висок глас в пряк контакт с други хора, рискува да разпространи вируса върху тях.

Разпространението на вируса по такъв начин изисква "уникални дейности и обстоятелства" - като например 122 членове на хор, които стоят в редица рамо до рамо и пеят силно заедно дълго време. CDC стига до заключението, че хората в обществена среда трябва да поддържат разстояние от шест метра и да носят покривала от плат, ако не може да се поддържа социална дистанция...

Повечето събития със суперпредаване са се случили на закрито и всички са включвали групи от хора в продължителен близък контакт помежду си.  37   

Имам няколко коментара относно това, което се твърди, че се е случило. Болни ли са били хората, които са пеели в хора, и кашляли ли са, докато са пеели? Дали членовете на хора са развили COVID-19? Или просто е бил доказан положителен резултат от теста, който е твърдял, че те са се заразили с SARS-CoV-2? Не смятам, че точността на тези тестове е достатъчно доказана към този момент. Също така изглежда, че се появяват доказателства, че по-малко от 1 % от заразените с SARS-CoV-2 ще развият симптоми. Много неща предстои да бъдат обяснени.

Но нека приемем за момент, че всичко, за което се съобщава, е точно. Налице е уникална ситуация, създадена от повече от сто души, които се събират и пеят в продължение на няколко часа в хор. Представете си в съзнанието си типичен хор - хора, които стоят рамо до рамо заедно и пеят на висок глас. В такава ситуация, различна от нормалното говорене, е разумно да се смята, че вирусът може да се разпространи. Засега може би всички хорови практики трябва да бъдат преустановени. Мисля, че това е рационален отговор на данните.

Тези въпроси могат да бъдат трудни за разплитане и бяха подчертани в една статия в Science , в която беше поставен въпросът: "Защо някои пациенти с Covid-19 заразяват много други, докато повечето изобщо не разпространяват вируса?". Най-важното е, че е абсолютно погрешно да се задава този въпрос, ако 99 % от заразените с SARS-CoV-2 не са пациенти с COVID-19, а здрави хора! Най-важното нещо, което всеки млад учен научава, е да задава правилните въпроси.

Въпреки това д-р Дж. О. Лойд-Смит, професор в Калифорнийския университет в Бъркли и експерт по ролята на суперразпространителите, обяснява това по следния начин в статията:

Повечето от дискусиите около разпространението на SARS-CoV-2 се концентрираха върху средния брой нови инфекции, причинени от всеки пациент. Без социално отдалечаване този брой на възпроизвеждане (R) е около три. Но в реалния живот някои хора заразяват много други, а други изобщо не разпространяват болестта. Всъщност последното е норма, казва Лойд-Смит: "Последователната закономерност е, че най-често срещаното число е нула. Повечето хора не предават заразата."  38   

Това е достоверен източник, който казва, че повечето хора, които са били изложени или заразени, изобщо не предават вируса. Да, трябва да сме загрижени за спирането на по-нататъшното предаване на вируса на тези, които са най-уязвими от заразяване с COVID-19 от инфекцията с SARS-CoV-2, така че трябва да използваме най-добрите налични данни за постигането на тази цел.

Статията в Science продължава да изследва въпроса за това кои фактори влияят на това дали даден човек разпространява вируса.

Роля играят и индивидуалните характеристики на пациентите. Някои хора разпространяват много повече вирус и за по-дълъг период от време, отколкото други, може би поради различия в имунната им система или разпределението на вирусните рецептори в организма. Проучване на здрави хора от 2019 г. показва, че някои от тях издишват повече частици от други, когато говорят. (Силата на звука, с която говорят, обяснява част от вариациите.) Пеенето може да освобождава повече вирус, отколкото говоренето, което може да помогне да се обяснят хорските епидемии. Поведението на хората също играе роля. Многото социални контакти или това, че не си миете ръцете, повишават вероятността да предадете вируса.  39   

Този раздел от статията затвърждава много от основните моменти в тази книга. Здравите хора не са "пациенти". Имунната система на човека е важен фактор за разпространението на вируса. Какви неща знаем, че могат да подобрят функционирането на имунната система? Поддържане на ниско ниво на стрес, достатъчно сън, добри и приятни социални контакти, физически упражнения, здравословна храна и достатъчно количество от полезния витамин D от слънчевата светлина. Вероятно има и много генетични и епигенетични фактори (фактори на околната среда). Ако говорите на висок глас, може би искате да намалите малко това. Тъй като знаем, че наличието на остатъци от сапун по ръцете ви вероятно разгражда вируса, миенето на ръцете изглежда е важен фактор.

Един от експертите, с които е проведена консултация за статията в Science, е д-р Гуинан Найт от Лондонското училище по хигиена и тропическа медицина:

Някои ситуации може да са особено рискови. Предприятията за пакетиране на месо вероятно са уязвими, тъй като много хора работят близо един до друг в помещения, където ниската температура помага на вируса да оцелее. Но може да е от значение и фактът, че те обикновено са шумни места - казва Найт. Докладът за хорото във Вашингтон я накара да осъзнае, че едно нещо свързва многобройните клъстери: Те са се случили на места, където хората крещят или пеят. И въпреки че класовете по зумба са били свързани с епидемии, класовете по пилатес, които не са толкова интензивни, не са, отбелязва Найт. "Може би бавното, леко дишане не е рисков фактор, но тежкото, дълбоко или бързо дишане и викането са."  40   

Въпросът за температурата и слънчевата светлина рядко се повдига в публичните дискусии за този вирус, но това може да обясни общото наблюдение, че вирусните огнища са склонни да отслабват през топлите летни месеци. В края на април 2020 г. обаче висш служител от службата за вътрешна сигурност директно засегна тези въпроси.

Уилям Брайън, съветник по науката и технологиите на секретаря на Министерството на вътрешната сигурност, заяви пред репортери в Белия дом, че правителствените учени са установили, че ултравиолетовите лъчи имат потенциално въздействие върху патогена, което дава надежда, че разпространението му може да отслабне през лятото . . .

Той показа, че полуживотът на вируса - времето, необходимо за намаляването му до половината от количеството му - е [осемнадесет] часа, когато температурата е 70-75 градуса по Фаренхайт (21-24 градуса по Целзий) с 20-процентна влажност върху непореста повърхност ...

Но периодът на полуразпад спада до шест часа, когато влажността се повиши до 80 процента, и до само две минути, когато към уравнението се добави слънчева светлина.  41   

Слънчевата светлина при подходящи условия може да унищожи вируса за две минути. Може да се предположи, че при по-ниска температура, но със слънчева светлина, процесът ще отнеме само малко повече време, а при по-висока температура ще протече още по-бързо. Защо ни съветват да останем в домовете си, след като най-доброто, което бихме могли да направим, за да унищожим вируса, е да излезем на слънчева светлина за няколко минути? В лабораториите, в които работех ежедневно с концентрирани вирусни запаси, дезинфекцирахме непрекъснато повърхностите, като включвахме ултравиолетовите лампи всяка вечер, преди да си тръгнем.

Друг изследовател, с когото се консултирахме, беше д-р Адам Кучарски, също от Лондонското училище по хигиена и тропическа медицина, който добави още един фактор към сместа.

Времето също играе важна роля. Появяващите се данни сочат, че пациентите с COVID-19 са най-заразни за кратък период от време. Влизането в среда с висок риск в този период може да доведе до свръхразпространение, казва Кучарски. Два дни по-късно този човек може да се държи по същия начин и няма да се наблюдава същият резултат."  42   

Изглежда, че има множество фактори, които са от решаващо значение за разпространението на SARS-CoV-2 и развитието на COVID-19. Различните лица, ако се заразят, ще отделят различни количества вирус, вероятно поради силата на говора или пеенето им, близостта им с други лица и времето, през което са заедно. Студените температури е по-вероятно да подпомогнат разпространението на вируса, отколкото топлите, макар и само чрез увеличаване на възможността заразено лице да кашля или киха. Слънчевата светлина е мощен убиец на този вирус. Друг фактор може да е, че дори да е заразен, има сравнително кратко време, в което човек е по-заразен. Този период може да бъде удължен от ниски температури или липса на излагане на ултравиолетова светлина.

Има ли смисъл от универсалното маскиране, когато се вземат предвид всички тези фактори? Всъщност разглеждането на тези фактори предполага, че универсалното маскиране увеличава риска от разпространение на инфекцията.


ПРИЧИНА № 7

КОЯ Е ОПАСНАТА СИТУАЦИЯ, ПРИ КОЯТО УЯЗВИМИТЕ ЛИЦА, ИЗЛОЖЕНИ НА SARS-COV-2, МОГАТ ДА РАЗВИЯТ COVID-19?

 

Нека преминем към това, което без съмнение е най-голямата катастрофа в епидемията от SARS-CoV-2: смъртните случаи в старчески домове. Списание "Форбс", в статия от 26 май 2020 г., съобщава за това по следния начин: "Най-важната статистика за коронавирусите: 42 [процента] от смъртните случаи в САЩ са от 0,6 [процента] от населението" (The Most Important Coronavirus Statistic: 42 [percent] of U.S. Deaths are from 0.6 [percent] of the Population). Един прост факт е, че 42% може да е твърде ниско число.

А 42 [процента] може да е занижен брой. Щатите като Ню Йорк изключват от броя на смъртните случаи в старчески домове тези, които умират в болница, дори ако първоначално са били заразени в заведение за дългосрочни грижи. Извън Ню Йорк повече от половината от всички смъртни случаи от COVID-19 са на обитатели на заведения за дългосрочни грижи.

Преди миналата седмица Охайо съобщи, че 41 [процента] от смъртните случаи от COVID са настъпили в заведения за дългосрочни грижи. Но актуализираните данни от миналия петък, в които се отчитат смъртните случаи преди 15 април, увеличават този дял до 70 [процента].

В Минесота 81 [процента] от всички смъртни случаи, причинени от COVID-19, са на обитатели на старчески домове и домове за резидентна грижа. Особено тежко е засегнат регионът на източното крайбрежие от Вирджиния до Ню Хемпшир.  43   

Когато се разглеждат данни, винаги трябва да се задава въпросът за тяхната надеждност. В Охайо бяха съобщили, че 41% от смъртните случаи при тях са от заведения за дългосрочни грижи, но когато провериха цифрите, те скочиха на 70%. В Минесота цифрите са още по-тревожни - 81% от смъртните случаи са от старчески домове и други подобни заведения. Ако се проверят внимателно данните в цялата страна, ще се види ли подобна картина?

Въпросът, който трябва да се зададе в тези щати, които са изпратили заразените жители обратно в старчески домове, е: Дали това действие е допринесло за броя на смъртните случаи? Това не е политически, а научен въпрос. Трябва да знаем отговора на този въпрос, независимо от политическата партия на лицата, които са взели решението. Политическият риск, падащ най-вече върху губернаторите в демократичните щати, е дали това ще доведе до загуба на следващите избори. Но това не може да бъде наша грижа. Трябва да знаем колко възрастни хора са починали заради лошите решения на политиците. Форбс продължава:

Трагедията е, че не трябваше да се случи така. На 17 март, когато пандемията тъкмо започваше да се ускорява, епидемиологът от Станфорд Джон Йоанидис предупреди, че "дори за някои от т.нар. леки или обикновени коронавируси от десетилетия е известно, че при заразяване на хора в старчески домове смъртността достига до 8 [процента]". Йоанидис е пренебрегнат.

Вместо това щати като Ню Йорк, Ню Джърси и Мичиган на практика наредиха на старческите домове да приемат пациенти с активни инфекции с COVID-19, които бяха изписани от болници.

Най-благосклонното тълкуване на тези заповеди е, че те са били предназначени да гарантират, че щатите няма да препълнят интензивните си отделения. Но доста след като хоспитализациите достигнаха своя пик, губернатори като Андрю Куомо от Ню Йорк удвоиха своите заповеди.  44   

От статията на "Форбс" изглежда сравнително ясно, че дори коронавирусите от типа на обикновената настинка (мнозина не осъзнават, че обикновената настинка е коронавирус) могат да причинят висока смъртност в старческите домове. Предвид тези предварителни познания изглежда неразбираемо, че политици като губернатора на Ню Йорк Андрю Куомо биха наредили на старчески домове да приемат пациенти с COVID-19, които са били изписани от болници.

Ако разберем как цифрите са изкривени към по-възрастното население в старческите домове, какво означава това за останалите?

Трагедията с COVID за дългосрочни грижи има и едно сребърно - или може би бронзово - покритие. Фактът, че почти половината от всички смъртни случаи от COVID-19 са настъпили в заведения за дългосрочни грижи, означава, че вероятността 99,4% от населението на страната, което не живее на тези места, да умре от болестта е приблизително наполовина по-малка, отколкото смятахме досега.

Много европейски страни се борят със същите проблеми с домовете за възрастни хора, с които се сблъскваме и ние. Но въз основа на все повече доказателства, че тежките заболявания от COVID-19 са концентрирани при възрастните хора, Швейцария и Германия възобновиха дейността на основните и средните си училища. Швеция, в по-голямата си част, никога не ги е затваряла поначало. Германия запази повечето си фабрики в експлоатация, а шведските ресторанти остават отворени.  45   

Можем по-пълно да оценим, че повечето смъртни случаи са сред възрастните хора, особено от старческите домове, в които те са групирани заедно. Изпращането на изписаните от болниците пациенти на COVID-19 обратно в техните старчески домове изглежда е било катастрофа. Сега можем ли да получим още по-голяма яснота за тези, които вероятно ще умрат от COVID-19?

В статия, публикувана в мрежата на Microsoft на 16 юни 2020 г., от Statista, немски онлайн портал за статистика, е направен преглед на данните от Центровете за контрол на заболяванията.

Центърът за контрол на заболяванията съобщи, че пациентите с коронавируси с основни заболявания се хоспитализират шест пъти по-често от здравите лица, докато умират [дванадесет] пъти по-често. Данните се фокусират върху 1,32 милиона лабораторно потвърдени случаи на COVID-19 между 22 януари и 30 май в САЩ и сравняват честотата на хоспитализация, на постъпване в интензивно отделение и на смъртност при пациенти със и без основни заболявания. Най-често срещаните основни заболявания, за които се съобщава при американските пациенти с коронавируси, са сърдечни заболявания (32,2%), диабет (30,2%) и хронични белодробни заболявания (17,5%). 46   

Когато данните се покажат на човек, страхът може да започне да намалява. Фактите са важни. Слуховете и пропагандата могат да бъдат смъртоносни, както се вижда от тези примери. Пациентите с основни заболявания са шест пъти по-склонни да бъдат хоспитализирани и дванадесет пъти по-склонни да умрат, отколкото тези без основни заболявания. Най-често срещаните основни здравословни състояния, които допринасят за смъртността от COVID-19, са сърдечни заболявания, диабет и хронични белодробни заболявания (най-вече ХОББ).

След това в статията са представени някои конкретни цифри. Не забравяйте, че това се отнася за лицата, които са се заразили с коронавируса, а не просто за населението като цяло.

CDC съобщава, че процентът на хоспитализациите при иначе здрави пациенти с коронавирус в САЩ е 7,6%, докато при тези с основни заболявания той е 45,4%. Пропастта в процента на приетите в интензивните отделения също е очевидна, както и процентът на смъртните случаи. През периода на анализа са починали 1,6 % от привидно здравите пациенти без никакви основни заболявания в сравнение с 19,5 % от пациентите, които са имали основни медицински проблеми.  47   

Съжалявам, но няма такова нещо като "здрав" пациент. Това е оксиморон, като джъмбо скариди или сам заедно. Въпреки това рисковите фактори започват да се открояват.

Здравите хора, които са заразени с коронавирус, имат 7,6 % вероятност да се наложи да бъдат хоспитализирани, като същевременно имат 92,4 % вероятност да не бъдат хоспитализирани.

Хората с придружаващи заболявания имат 45,4% шанс да бъдат хоспитализирани за коронавирус, но само 54,6% шанс да избегнат хоспитализация.

Здравите хора, които се заразяват с SARS-CoV-2, имат 1,6 % шанс да умрат и 98,4 % шанс да оцелеят. (По-нови данни сочат, че действителният брой е 0,04 % шанс за смърт и 99,96 % шанс за оцеляване).

Хората с основни заболявания имат 19,5 % шанс да умрат от SARS-CoV-2 и 80,5 % шанс да оцелеят.



 ПРИЧИНА № 8

МОЖЕ ЛИ МАСКАТА ДА СЕ ПРЕВЪРНЕ В КАПАН ЗА ВИРУСИ?

 

Прекарахме доста време в разговори за това дали маските ще предпазят хората, които ги носят, или другите около тях. Сега е време да поговорим конкретно за маската и състоянието, в което тя се намира след няколко часа престой върху лицето на човека, което засегнахме накратко в първите глави. Една статия в Science Daily от януари 2017 г. точно обобщава проблема:

Патогените, пренасяни по въздушно-капков път, като грипа, се предават с аерозолни капчици, когато кашляме или кихаме. Маските може и да улавят натоварените с вируси капчици, но вирусът все още е инфекциозен върху маската. Самото боравене с маската открива нови пътища за заразяване. Дори респираторите, предназначени да предпазват хората от вирусни аерозоли, имат същия недостатък - вирусите, уловени в респираторите, все още представляват риск за заразяване и предаване.  48   

Ако приемем, че маската не позволява на някои вирусни частици да избягат, дори при кихане или кашляне, сега имаме силно заразен предмет, с който хората се отнасят така, сякаш не представлява опасност.

Повечето са съгласни, че респираторите N95 осигуряват най-високо ниво на защита, но в собствената си публикация Центърът за контрол на заболяванията (CDC) подробно описва потенциалните проблеми, свързани с превръщането им във вирусен капан:

Респираторните патогени върху повърхността на респиратора могат потенциално да се прехвърлят чрез допир до ръцете на ползвателя и по този начин рискуват да причинят инфекция чрез последващо докосване на лигавиците на лицето (т.е. самонараняване). Макар че проучванията показват, че някои респираторни патогени остават инфекциозни върху повърхностите на респиратора за продължителни периоди от време, при проучванията за микробен трансфер и повторно аерозолиране повече от 99,8 [процента] са останали задържани върху респиратора след работа или след симулирана кашлица или кихане.  49   

По силата на това, че маската е върху лицето на човека през целия ден, самата маска се е превърнала в силно замърсена повърхност, особено във вътрешната част на маската. Едно просто посягане към вътрешността на маската, може би за да се почеше сърбеж по бузата или носа, сега прави вероятно пръстът на лицето да е зареден с вируси. Избърсването на очите означава, че вирусът се е пренесъл върху водната повърхност на окото, откъдето вече има свободен път към мозъка.

Но нека си представим, че предаването може да дойде от друг източник - от лицето, което не носи маска. Предполага се, че външната част на маската осигурява известно филтриране на дихателните капки от кашлящия или кихащия човек или на аерозолните частици, които се носят във въздуха. Това означава, че външната, обърната навън част на маската вече е замърсена. Публикацията на CDC също разглежда този проблем:

Респираторите могат да се замърсят и с други патогени, придобити от пациенти, които са едновременно заразени с общи патогени в здравеопазването, които имат продължителна преживяемост в околната среда (напр. метицилин-резистентни Staphylococcus aureas, ванкомицин-резистентни ентерококи, Clostridium difficile, норовирус и др.) Тези организми биха могли да замърсят ръцете на потребителя и на свой ред да се предадат чрез самонараняване или на други лица чрез пряко или непряко контактно предаване.  50   

За да обобщим потенциалните проблеми, вътрешната част на маската може да се замърси с вируси, които се издишват от носещия маската и след това се поддържат жизнеспособни от продължаващото издишване на топъл и влажен въздух. Външната част на маската може да се замърси и от лица, различни от носещия, които имат други патогени и могат да кашлят или кихат, или да изхвърлят аерозолни частици, съдържащи вируси.

Всяко докосване на маската, дори и неволно, може да пренесе тези вируси върху пръстите на лицето, носещо маската.

 ПРИЧИНА № 9

МИТЪТ ЗА БЕЗСИМПТОМНИТЕ НОСИТЕЛИ

 

Какво означава да си асимптоматичен носител на SARS-CoV-2? Вероятно никой друг въпрос в дебата за COVID-19 не е бил обект на по-голямо объркване. Нека започнем просто. Ако сте "асимптоматичен", това означава, че нямате симптоми - температура, кашлица, кихане или хакване, които биха могли да изложат другите на риск от респираторни капчици. Вероятно е по-точно да се каже, че човек е "предсимптоматичен", което означава, че те могат да се развият в периода на латентност от два до четиринадесет дни, наблюдаван при COVID-19.

Не съществуват обаче "асимптоматични" носители, което означава заразени лица, които носят вируса несъзнателно в продължение на седмици, месеци или години. Ако сте изложени на коронавирус и имате дори слаба реакция, имунната ви система вече е произвела антитела срещу вируса и сте изчистили вируса.

На 8 юни 2020 г. Световната здравна организация (СЗО) разгледа този въпрос и заяви:

"Все още изглежда, че е рядкост безсимптомно лице действително да предаде вируса нататък", заяви епидемиологът Мария Ван Керхов, технически ръководител на СЗО за коронавируса. "Имаме редица доклади от страни, които правят много подробни контакти, и не откриват вторично предаване на инфекцията по-нататък. Това е много рядко."  51   

Но това не беше краят на историята. След като получи много критики за изявлението си, на следващия ден СЗО направи уточнение.

СЗО твърди, че казаното не е било грешка, но може би думата "асимптоматичен" е била тълкувана твърде широко, за да се включат хора, които може би все още не проявяват симптоми (пресимптоматични), или хора с много леки заболявания.  52   

За да даде пример, така че на хората да им стане по-ясно какъв е действителният вид риск, който се опитват да опишат, СЗО заяви

Един красноречив пример: през май служителите в Сеул, Южна Корея, проследиха цели [четиридесет] случая на коронавируси до нощни клубове, след като един мъж посети три от тях и по-късно даде положителен резултат за COVID-19, заболяването, причинено от коронавирус.

"Това означава, че може да сте в ресторанта, да се чувствате напълно добре и да започнете да вдигате температура", казва Райън. "Не сте си мислили, че ще трябва да си останете вкъщи, но това е моментът, в който вирусният ви товар може да е всъщност доста висок... Именно защото болестта може да се разпространи в този момент, тя е толкова заразна. Ето защо тя се разпространява по света по такъв неконтролируем начин."  53   

Разбираемо е човек да си помисли, че трябва да носи маска поради страха, че някой около него може внезапно да развие симптоми, в който момент той вероятно ще бъде силно заразен, когато тази ситуация никога в човешката история не се е оказвала вярна, дори и при пандемиите от ТОРС и MERS съответно през 2001 и 2009 г. Въпреки това, дори и с леко социално дистанциране, без да се мотае в нощни клубове или хорове, човек би трябвало да е в състояние да избегне подобни рискове и да ограничи разпространението, точно както вероятно се е случило при тези пандемии.

Проучване на японски изследователи и Харвардския университет е проведено върху пациенти от круизния кораб "Diamond Princess", за да се опитат да установят риска за така наречените "асимптоматични пациенти". Въпреки че населението е наброявало 3711 души и 634 са заболели от вируса, проучването стига до заключението:

Понастоящем няма ясни доказателства, че асимптоматичните лица COVID-19 могат да предават SARS-CoV-2, но се натрупват доказателства, които показват, че значителна част от заразените с SARS-CoV-2 лица са асимптоматични.  54   

Човек винаги трябва да бъде отворен за възможностите, разкрити от нова информация, но от това, което е доказано досега, рискът от предаване от "асимптоматичен носител" (както и да се определи това), изглежда изключително малък. Отново, когато се казва "асимптоматичен", се има предвид индивид, който е "предсимптоматичен" или който може да има само леки симптоми, които лесно могат да бъдат пропуснати.

Може би един от най-категоричните анализи по въпроса за маските е извършен в края на май 2020 г. от престижното издание New England Journal of Medicine.

Знаем, че носенето на маска извън здравните заведения не предлага почти никаква, ако изобщо има такава, защита от инфекции. Органите за обществено здраве определят значителната експозиция на [COVID]-19 като личен контакт в рамките на [шест] метра с пациент със симптоматичен [COVID]-19, който е продължителен поне няколко минути (а според някои повече от [десет] минути или дори [тридесет] минути). Следователно вероятността да се заразите с [COVID]-19 при мимолетно общуване на обществено място е минимална. В много случаи стремежът към широкомащабно маскиране е рефлекторна реакция на тревогата от пандемията.  55   

Тези автори разрушават цялата обосновка за широко разпространеното маскиране. Тяхното разбиране за предупрежденията на служителите на общественото здравеопазване е, че сте в опасност, ако имате контакт лице в лице със "симптоматичен" пациент с COVID-19 в продължение на поне няколко минути, ако не и някъде от десет до тридесет минути. Рискът да се заразите с COVID-19 при краткотрайно общуване на обществено място е "минимален". Призивът за повсеместно маскиране се разбира най-добре като "рефлекторна реакция на тревогата от пандемията".

Спомняте ли си какво казахме за "страха", който надделява над рационалния ви ум? Точно това ни се случва от много от нашите политици, служители в областта на общественото здраве и знаменитости като Джой Бехар, които твърдят, че обикалят градовете си и "маскират" тези, които не носят маски.  56 Страхът надделява над фактите. Радвам се, че изследователите се занимават с тези въпроси по такъв честен начин, но също така ми се струва, че при интерпретацията на данните те се поддават на част от тревогата.

Възможно е широките политики за маскиране да имат допълнителни ползи, които се простират отвъд техническия им принос за намаляване на предаването на патогени. Маските са видимо напомняне за иначе невидим, но широко разпространен патоген и могат да напомнят на хората за важността на социалното дистанциране и другите мерки за контрол на инфекциите.

Ясно е също така, че маските изпълняват символични функции. Маските са не само инструменти, но и талисмани, които могат да помогнат за повишаване на възприеманото от здравните работници чувство за безопасност, благополучие и доверие в болниците. Въпреки че подобни реакции може да не са строго логични, всички ние сме подложени на страх и тревожност, особено по време на криза. Може да се твърди, че на страха и безпокойството е по-добре да се противодейства с данни и обучение, отколкото с незначително полезна маска, особено в светлината на световния недостиг на маски, но е трудно да се накарат лекарите да чуят това послание в разгара на настоящата криза.  57   

Наречете ме луд, но аз всеки ден ще приема данни и образование пред "талисман". Моят съавтор, Кент, харесва фантастични филми като "Хари Потър", както и всеки друг, но магическите талисмани не са това, което всеки от нас би използвал срещу предполагаемия причинител, SARS-CoV-2 на смъртоносното заболяване, COVID-19. И макар да разбираме, че медицинските експерти са хора, очакваме, че обучението им ги е научило да потискат страха и тревогата си достатъчно, за да могат да се съсредоточат върху добрите данни и да разработят разумен план.

Ако не могат, трябва да си намерят друга професия.

 ПРИЧИНА № 10

ДЕЦАТА НЕ ТРЯБВА ДА НОСЯТ МАСКА, ЗА ДА СЕ ВЪРНАТ В УЧИЛИЩЕ

Един от най-предизвикателните въпроси е как да предпазим децата си от развитие на COVID-19. В някои отношения обаче изглежда, че те имат по-малка нужда от защита, отколкото възрастното население. Както се посочва в статия в STAT от 18 юни 2020 г:

Децата се разболяват, предават вирусите помежду си и заразяват възрастните в живота си - учители, детегледачки, родители и баби и дядовци. Не е случайно, че учителите в началното училище често подсмърчат и кихат в рамките на един месец след началото на учебната година или че грипният сезон често настъпва сериозно след Деня на благодарността или Коледа, когато няколко поколения споделят празничното настроение и случайните микроби.

Ако децата играят същата роля с вируса SARS-CoV-2, затварянето на училищата и ограничаването на достъпа на децата едни до други и до по-възрастните хора в живота им може да бъде важен начин за потискане на предаването на новото заболяване. Но ако те играят по-малко активна роля, както изглежда предполагат проучванията, тогава високата цена на тези ограничения - прекъсване на образованието и социализацията, стрес, тъй като родителите съчетават работата вкъщи с грижите за децата, липса на достъп до училищна храна - не е оправдана от получените малки ползи.  58   

Изглежда, че простият факт е, че COVID-19 не оказва значително въздействие върху децата. Ако те се заразят с SARS-CoV-2, малко са примерите за развитие на нещо повече от лека настинка. А дори и децата да се заразят с SARS-CoV-2, изглежда, че те не разпространяват инфекцията.

Статия в списание Science се опитва да разгадае тази загадка, като подчертава някои от неочакваните открития сред децата:

За семействата, които нямат търпение училищата да отворят врати, разказът на едно [девет]-годишно британско момче, което се зарази с COVID-19 във френските Алпи през януари, дава искрица надежда. Малчуганът, заразен от семеен приятел, е имал само леки симптоми; той се е наслаждавал на уроците по ски и е посещавал училище, преди да бъде диагностициран. Удивително е, че той не е предал вируса на нито един от [седемдесет и двамата] контактни лица, които са били изследвани. Двамата му братя и сестри не се заразили, въпреки че сред тях лесно се разпространявали други микроби: през следващите седмици и тримата имали грип и вирус на обикновена настинка.

Историята може да се окаже странно отклонение или дразнеща улика. Няколко проучвания на COVID-19 подсказват, че децата по-рядко се заразяват с новия коронавирус и не го предават често на други. При неотдавнашно проучване на литературата не беше намерен нито един пример за дете под [десетгодишна] възраст, което да е предало вируса на друг, например.  59   

Със сигурност има разлики между децата под десетгодишна възраст и тези над нея, но те не изглеждат съществени. Моделът се повтаря отново и отново. Ако имате силна имунна система (която вероятно е най-силна, когато сте млади), вирусът изглежда не представлява значителен риск. Освен това съпътстващите заболявания, които изглежда са свързани с по-голям риск от смърт (сърдечни заболявания, диабет и респираторни проблеми), не са характерни за населението в училищна възраст. Статията в Science продължава:

Разчитайки на тези обнадеждаващи, макар и оскъдни данни, и на успокояващото знание, че много малко деца се разболяват тежко от COVID-19, някои правителства започват да отварят отново училищата. Дания изпрати обратно деца до [11] години на [15 април], а Германия прие обратно предимно по-големи деца на [29 април]. Някои израелски училища отвориха отново врати на [3 май]; Нидерландия и канадската провинция Квебек планират да отворят отново много начални училища на [11 май]. Стъпките са предварителни; повечето училища възобновяват работата си с намалени класове, съкратени учебни дни и допълнително миене на ръцете.  60   

Обърнете внимание какво не е включено в тези планове за връщане в училище: маски за лице. Това е така, защото медицинските специалисти, разглеждайки данните за учениците, не смятат, че това има смисъл.

Неотдавнашно френско проучване, на което бе обърнато внимание в "Блумбърг нюз", също установи същата закономерност - изглежда, че децата не предават вируса на други хора, а когато децата са заразени, симптомите им са много по-слаби.

Децата в училище изглежда не предават новия коронавирус на връстници или учители, установи френско проучване, което натежа по изключително важната тема за ролята на децата в разпространението на Covid-19.

Учени от Института Пастьор изследват 1340 души в Крепи-ан-Валоа, градче североизточно от Париж, в което през февруари и март избухна епидемия, включително 510 ученици от шест начални училища. Те откриват три вероятни случая сред децата, които не са довели до повече инфекции сред други ученици или учители.

Проучването потвърждава, че децата изглежда проявяват по-малко симптоми от възрастните и са по-малко заразни, което дава основание за повторно отваряне на училищата в страни от Дания до Швейцария.  61   

Трябва да реагираме на данните. Данните показват, че децата не са изложени на риск от SARS-CoV-2 и не е необходимо да се притесняваме, че ще предадат вируса на възрастните в живота си.

Дори в статията на CNN, написана от бившия изпълнителен директор на УНИЦЕФ, в която се призовава за връщане на децата в училище, не се застъпва за маски за лице.

Има безопасни начини да се направи това. Дейността на училищата ще трябва да бъде съобразена с мерките за опазване на общественото здраве и ще трябва да се правят корекции, когато има нова информация за рисковете или промени в местното предаване и условията.

Не може да се отрече, че трябва да се направи много за повишаване на здравната безопасност в училищата - особено в най-бедните общности. Например станции за миене на ръце, дезинфекция и физическо отдалечаване.  62   

Искаме децата да бъдат защитени, но също така искаме те да учат и да се развиват.

Практически всички американци са се запознали с д-р Антъни Фаучи по време на епидемията от COVID-19 и повечето от тях биха го оценили като изключително предпазлив в изказванията си. В интервю за CNN през юни 2020 г. той изказа някои от мислите си относно повторното отваряне на училищата и как би могло да изглежда това:

Идеята училищата да останат затворени през есента поради опасения за безопасността на децата може да се окаже "малко пресилена", казва д-р Антъни Фаучи, директор на Националния институт по алергии и инфекциозни болести.

В телефонно интервю за Си Ен Ен в сряда Фаучи отбеляза, че децата обикновено имат по-леки симптоми или дори нямат симптоми, когато са заразени с Covid-19.  63   

Фаучи се съгласява с общото научно наблюдение, че децата не изглежда да са сериозно засегнати от COVID-19, а когато имат вируса, изглежда не го предават лесно на други. Що се отнася до това как биха могли да изглеждат тези промени, Фаучи казва:

"В някои случаи няма да има проблем децата да се върнат в училище", каза той. "В други може да се наложи да се направят някои промени. Модификациите могат да се изразяват в разделяне на класа, така че да няма претъпкана класна стая, може би половината сутрин, другата половина следобед, като децата да имат алтернативен график. Има цял куп неща, които могат да се направят..."

Той предлага един от вариантите да се разпределят децата на всяко второ или всяко трето бюро, за да се поддържа подходяща социална дистанция.  64   

Но в статията не се обсъжда възможността децата да бъдат маскирани. Отново, подобно на класическата история на Шерлок Холмс за кучето, което не лаеше, защо никой не говори за децата, които носят маски в училище? Особено след като задължават всички възрастни да бъдат маскирани.

Причината е, че това е глупава идея, точно както е глупаво широката общественост да бъде маскирана. Децата тичат из училището и се изтощават, а за да поддържат нивото си на активност, се нуждаят от огромно количество кислород. Възрастните се нуждаят от кислород също толкова, а ние се нуждаем от нашите социални контакти, разходки под великолепната слънчева светлина, физически упражнения и добра, здравословна храна, докато се смеем с приятелите си под слънчевите лъчи.

Това са добродетелите, които сега ще ни помогнат да се справим с всяко предизвикателство.

 ТОЧКИ ЗА ЗАПОМНЯНЕ

1. човешките същества трябва да дишат кислород и да издишват въглероден диоксид. Кислородът е 20,9 процента от въздуха, който вдишваме, но само 16 процента от този, който издишваме. Според разпоредбите на OSHA всяко ниво на кислород под 19,5 процента е опасно. Въглеродният диоксид е само 0,04 процента в атмосферата, но 4 процента от въздуха, който издишваме, което е стократно увеличение. Токсичността на въглеродния диоксид започва, когато тези нива са около 10 процента. Маските понижават нивата на кислорода и повишават нивата на въглеродния диоксид.

2. атипичната пневмония SARS-CoV-2 се разпространява главно чрез дихателни капчици от заразени лица, които кашлят, хапят или кихат и са в близък, продължителен контакт с други хора. Изглежда, че не се разпространява чрез редовно дишане от хора в типични социални контакти.

3. маските са с различна степен на ефективност, но колкото по-ефективни са те при блокирането на въздушния поток, толкова по-ниски ще са нивата на кислород и по-високи на въглероден диоксид. Проучванията показват, че маските повишават оплакванията от недостиг на въздух, главоболие и замаяност, което предполага по-ниски нива на кислород и по-високи нива на въглероден диоксид.

4.не е необходимо да се намирате на разстояние шест метра от човека и да носите маска. СЗО не препоръчва разстояние от шест фута за социална дистанция, а само от три фута. Авторитетни издания като The Lancet съобщават, че има "оскъдни" доказателства, че маските осигуряват ефективна защита срещу респираторни инфекции.

5. маските нарушават нормалните модели на въздушния поток, което води до отлагане на патогени по брадичката, бузите и в близост до очите. Малко проучване от Южна Корея показва, че COVID-19 лесно преминава през няколко различни вида маски.

6. освен ако не сте близо до някой, който пее или говори много силно, например в хор, рискът от предаване на инфекцията по въздушно-капков път е много малък, особено след като на кашлящите хора им е трудно да пеят. Оказва се, че случаите на свръхразпространение са се случвали само при събития на закрито и сред лица, които са в продължителен близък и интимен контакт помежду си, пеят или говорят силно. Слънчевата светлина е мощен убиец на този вирус, като често го унищожава в рамките на няколко минути.

7. старческите домове са опасни за разпространението на SARS-CoV-2, тъй като обитателите им обикновено са с понижен имунитет. Този понижен имунитет ги прави най-податливи на развитие на COVID-19 от излагане на SARS-CoV-2. Имайте предвид, че 42% от случаите на Covid-19 са от старчески домове, въпреки че те представляват само 0,6% от населението. Последните данни от няколко щата сочат, че този брой може да е значително по-висок. Наличието на сърдечно заболяване, диабет или хронично белодробно заболяване също увеличава шансовете за развитие на заболяване от всяка инфекция на горните дихателни пътища.

8. маските могат да се превърнат в капани за вируси, което води до увеличаване на шансовете за заразяване, когато ги докосвате с ръце. Центърът за контрол на заболяванията (CDC) е документирал изобилно колко добре вирусите могат да останат активни върху респираторни маски N95 и няма причина да се смята, че резултатите не биха били същите и при други видове маски.

9. не съществува такова нещо като "асимптоматичен" носител, който има вируса без симптоми в продължение на седмици, месеци или години. Наскоро в New England Journal of Medicine беше публикувана статия от няколко изследователи, в която се твърди, че носенето на маска извън здравното заведение "не предлага почти никаква, ако изобщо има такава, защита от заразяване".

10.децата трябва да се върнат на училище през есента без маски. Многобройни проучвания и модели на заразяване показват, че вероятността децата да се заразят е по-малка, а когато се заразят, те имат по-леки симптоми (и следователно е по-малко вероятно да кашлят и да хапят) и не разпространяват вируса сред учителите, родителите или бабите и дядовците.

 Заключителни мисли

Научното разбиране е непрекъснат процес. Това, което сме събрали в тази книга, е предназначено като част от продължаващия диалог за това как най-добре да се реагира на инфекцията SARS-Cov-2 и развитието на COVID-19. Очакваме, че предстои да научим още много неща за тази епидемия. Дори на този етап има много неща, които не са ясни, като например дали този вирус е бил резултат от естествено разпространение от прилепи, които са живели на няколкостотин километра от Ухан, Китай, или е бил освободен от лаборатория в Ухан.

Едно от последните твърдения е, че SARS-CoV-2 променя имунната функция на заразените с него.  65 Това е необичайно явление за типичен коронарен вирус, но е обичайно за ретровируси като ХИВ, което подкрепя твърдението, че това е лабораторно създаден вирус. Няколко изследователи са забелязали последователности на ХИВ в SARS-CoV-2. Това не е неочаквано, когато вирусите на прилепите са отглеждани в бъбречни клетки на маймуни Веро. Тази непрекъснато растяща клетъчна линия съдържа много маймунски вируси, включително SIV. SIV е най-близкият предшественик на ХИВ. Как иначе може да се получат последователности от маймунски вирус във вирус на прилеп? Най-вероятният сценарий е обичайната лабораторна практика за преминаване на вируси през клетъчни линии от различни видове, за да се адаптират да инфектират клетките, без да ги убиват, което обикновено се нарича изследване на "придобиване на функция". През последните четири десетилетия от моята кариера преживяхме няколко смъртоносни пандемии. Всички те очевидно са започнали от тези лабораторни практики, въпреки усилията на мнозинството от експертите по вирусология да забранят изследванията за подобряване на функциите. Това, че COVID-19 е катастрофа, причинена от човека, чума на корупцията, е язва за всички нас. Нашият отговор не трябва да води до повече страдания и загуба на живот, отколкото вирусът/заболяването. Такъв е случаят с универсалната употреба на маски, тъй като сме представили убедителни доказателства, че маските не само не предотвратяват разпространението на SARS-CoV-2, но и не подобряват състоянието на COVID-19. Въз основа на нашето справедливо и балансирано тълкуване на данните можем само да заключим, че маските нанасят повече вреди, особено на най-уязвимите към развитие на COVID-19 от инфекция с SARS-CoV-2. Като възпитаничка на Университета на Вирджиния цитирам неговия основател Томас Джеферсън: "[Т]ази институция ще се основава на неограничената свобода на човешкия ум. Защото тук ние не се страхуваме да следваме истината, където и да ни отведе, нито да толерираме грешките, стига разумът да е свободен да се бори с тях." Време е да възстановим свободата и разума на всички американци.



 

ЗАКЛЮЧЕНИЯ



 1 "Състав на земната атмосфера: Азот, кислород, аргон и CO2 ," Earth How , посетен на 15 юни 2020 г., www.earthhow.com/earth-atmosphere-composition/. .

 2 Пак там.

 3 Пак там.

 4 "Какви са нормалните нива на кислород при хората?" (What Are the Normal Oxygen Levels in Humans? Reference.com , достъпно на 15 юни 2020 г., www.reference.com/world-view/normal-oxygen-levels-humans-602ffe726c4b8107. .

 5 Sean Kane, "Here's the Longest People Have Survived Without Air, Food, Water, Sunshine, or Sleep" (Шон Кейн, "Ето най-дългото време, което хората са преживели без въздух, храна, вода, слънце или сън"), Science Alert , последно променено на 10 юни 2016 г., достъпно на 15 юни 2020 г., www.sciencealert.com/here-s-the-longest-people-have-survived-without-air-food-water-sunshine-or-sleep. .

 6 "Какви газове издишват хората?" (What Gases Do Humans Exhale? Reference.com , достъпно на 15 юни 2020 г., www.reference.com/science/gases-humans-exhale-2e229a37

 e5894295. .

 7 "Respiratory Protection" (Защита на дихателните пътища), Occupational Health and Safety Administration (Администрация за здраве и безопасност при работа), достъпно на 25 юни 2020 г., https://www.osha.gov/sites/default/files/2019-03/respiratoryprotection.pdf. .

 8 Клер Гилеспи, "Дали носенето на маска за лице намалява кислорода - и може ли да повиши нивата на CO2? Ето какво казват експертите", Health.com , последно променено на 13 май 2020 г., достъпно на 15 юни 2020 г., www.health.com/condition/infectious-diseases/coronavirus/does-wearing-face-mask-increase-co2-levels. .

 9 Пак там.

 10 Пак там.

 11 Antonio Lazzarino, A. Steptoe, M. Hamer, & S. Michie, "Covid-19: Важни потенциални странични ефекти от носенето на маски, които трябва да имаме предвид", British Medical Journal , 2020; 369:m1435 (9 април 2020 г.): doi: 10.1136/bmj.m1435.

 12 Пак там.

 13 Пак там.

 14 "Guidance on Preparing Workplaces for COVID-19" (Ръководство за подготовка на работните места за COVID-19), U.S. Department of Labor, Occupational Safety and Health Administration (Министерство на труда на САЩ, Администрация за безопасност и здраве при работа), достъпно на 17 юни 2020 г.: www.osha.gov/Publications/OSHA3990.pdf. .

 15 Пак там, стр. 5.

 16 Джошуа Боте, "CDC казва, че коронавирусът "не се разпространява лесно" върху повърхности или предмети. Ето какво знаем", USA Today , 21 май 2020 г., актуализирано на 27 май 2020 г., www.usatoday.com/story/news/health/2020/05/21/coronavirus-news-what-cdc-saying-covid-19-surfaces/5235317002/. .

 17 Пак там.

 18 Персонал на клиниката Майо, "COVID-19: Колко защита предлагат маските за лице?" Mayo Clinic, актуализирано на 17 юни 2020 г., www.mayoclinic.org/diseases-conditions/coronavirus/in-depth/coronavirus-mask/art-20485449

 19 Пак там.

 20 Пак там.

 21 Пак там.

 22 Terri Rebmann, Ruth Carrico, & Jing Wang, "Physiologic and Other Effects and Compliance with Long-Term Respirator Use Among Medical Intensive Care Unit Nurses" (Физиологични и други ефекти и съответствие с дългосрочното използване на респиратори сред медицинските сестри в отделенията за интензивни грижи), American Journal of Infection Control , Vol. 41 (12), p. 1218-1223: doi:10.1016/j.ajic.2013.02.017.

 23 John W. Cherrie, Andrew Apsley, Hilary Cowie, Susanne Steinle, William Mueller, Chun Lin, Claire J. Horwell, Anne Sleeuwenhoek, & Miranda Loh, "Effectiveness of Face Masks Used to Protect Beijing Residents Against Particulate Air Pollution", Journal of Occupational and Environmental Medicine , Vol. 75 (6): 446-452, 9 април 2018 г.: doi: 10.1136/oemed-2017-104765.

 24 Shuo Feng, Chen Shen, Nan Xia, Wei Song, & Benjamin J. Cowling, "Rational Use of Face Mask Use in the COVID-19 Pandemic", The Lancet , Vol. 8, issue 5, p.434-436 (May 1, 2020), doi: 10.1016/S2213-2600(20)30134-X.

 25 Пак там.

 26 Пак там.

 27 Пак там.

 28 Пак там.

 29 Пак там.

 30 Елда Бастиан, "The Face Mask Debate Reveals a Scientific Double Standard", Wired , 8 април 2020 г., www.wired.com/story/the-face-mask-debate-reveals-a-scientific-double-standard/. .

 31 Пак там.

 32 Пак там.

 33 I.M. Viola и др, "Face Coverings, Aerosol Dispersion and Mitigation of Virus Transmission Risk", 19 май 2020 г., arXiv , www.arvix.org/abs/2005.10720. .

 34 Russell Blaylock, "Face Masks Pose Serious Risks to the Healthy" ("Маските за лице представляват сериозен риск за здравите"), Green Med Info, 16 май 2020 г., www.greenmedinfo.com/blog/dr-blaylock-face-masks-pose-serious-risks-healthy11. .

 

 36 Моли Уокър, "Проучване: Маските не успяват да филтрират вируса при кашлящи пациенти с COVID-19", Medpage Today , 6 април 2020 г., www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/85814. .

 37 Джереми Хамънд, "New York Times смешно лъже, че дебатът за маските е решен", Джереми Р. Хамънд , достъпно на 8 юни 2020 г., https://www.jeremyrhammond.com/2020/06/05/new-york-times-laughably-lies-that-the-mask-debate-is-settled/. .

 38 Kai Kupferschmidt, "Why Do Some COVID-19 Patients Infect Many Others, While Most Don't Spread the Virus at all?" (Защо някои пациенти с COVID-19 заразяват много други, докато повечето изобщо не разпространяват вируса? Science , 19 май 2020 г., достъпно на 21 юни 2020 г., https://www.sciencemag.org/news/2020/05/why-do-some-covid-19-patients-infect-many-others-whereas-most-don-t-spread-virus-all.

 39 Пак там.

 40 Пак там.

 41 "Sunlight Destroys Coronavirus Quickly, Say U.S. Scientists," Medical Express, 24 април 2020 г., достъпно на 25 юни 2020 г., www.medicalxpress.com/news/2020-04-sunlight-coronavirus-quickly-scientists.html. .

 42 Kai Kupferschmidt, "Защо някои пациенти с COVID-19 заразяват много други, докато повечето изобщо не разпространяват вируса?" (Why Do Some COVID-19 Patients Infect Many Others, While Most Don't Spread the Virus at all). Science , 19 май 2020 г., достъпно на 21 юни 2020 г., https://www.sciencemag.org/news/2020/05/why-do-some-covid-19-patients-infect-many-others-whereas-most-don-t-spread-virus-all.

 43 Avik Roy, "The Most Important Coronavirus Statistic: 42% of U.S. Deaths Are From 0.6% of the Population" (Най-важната статистика за коронавируса: 42% от смъртните случаи в САЩ са от 0,6% от населението), Forbes, 26 май 2020 г., www.forbes.com/sites/theapothecary/2020/05/26/nursing-homes-assisted-living-facilities-0-6-of-the-u-s-population-43-of-u-s-covid-19-deaths/#5d62d2bc74cd.

 44 Пак там.

 45 Пак там.

 46 Niall MCarthy, "COVID-19 Patients with Existing Conditions Far More Likely to Die," Statista , 16 юни 2020 г., www.statista.com/chart/22018/coronavirus-pre-existing-conditions/. .

 47 Пак там.

 48 "New Surgical Mask Doesn't Just Trap Viruses, It Renders Them Harmless," Science Daily , 5 януари 2017 г., www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170105160228.htm. .

 49 "Recommended Guidance for Extended Use and Limited Reuse of N95 Filtering Facepiece Respirators in Healthcare Settings" (Препоръчителни указания за продължителна употреба и ограничена повторна употреба на филтриращи респиратори N95 в здравните заведения), Centers for Disease Control, National Institute for Occupational Safety and Health (Център за контрол на заболяванията, Национален институт за професионална безопасност и здраве), последно прегледано на 27 март 2020 г., достъпно на 16 юни 2020 г., www.cdc.gov/niosh/topics/hcwcontrols/recommendedguidanceextuse.html. .

 50 Пак там.

 51 Хилари Брук, "СЗО каза, че асимптоматичното предаване е "много рядко", след което каза, че това е "недоразумение". Ето какво трябва да знаете", Business Insider , 9 юни 2020 г., www.businessinsider.com/who-clarifies-comment-that-asymptomatic-transmission-is-very-rare-2020-6. .

 52 Пак там.

 53 Пак там.

 54 Kenji Mizumoto, Katsuchi Kagaya, Alexander Zarebski, and Gerardo Chowell, "Estimating the Asymptomatic Proportion of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Cases on Board the Diamond Princess Cruise Ship, Yokohama, Japan, 2020", European Surveillance , Rapid Communication, (March 12, 2020) doi: 10.2807/1560-7917.

 55 Майкъл Кломпас, Чарлз Морис, Джулия Синклер, Маделин Пиърсън и Ерика Шеной, "Универсално маскиране в болниците в ерата на Covid-19", New England Journal of Medicine , том 382: e63, (май 2020 г.) : doi: 10.1056/NEJMp2006372.

 56 Sam Dorman, "Joy Behar Says She and Her Husband Drive Around Looking for People Not Wearing Masks" (Джой Бехар казва, че тя и съпругът ѝ обикалят, търсейки хора, които не носят маски), Fox News , 23 юни 2020 г., www.foxnews.com/media/joy-behar-husband-drive-no-masks. .

 57 Пак там.

 58 Хелън Брансуел, "Колко вероятно е децата да се сдобият с Covid-19? Учените виждат "огромен пъзел" без лесни отговори", STAT News, 18 юни 2020 г., www.statnews.com/2020/06/18/how-likely-are-kids-to-get-covid-19-scientists-see-a-huge-puzzle-without-easy-answers/. .

 59 Гретхен Вогел и Дженифър Кузин-Франкел, "Трябва ли училищата да отворят отново? Ролята на децата в пандемията все още е загадка", списание Science, 4 май 2020 г., www.sciencemag.org/news/2020/05/should-schools-reopen-kids-role-pandemic-still-mystery. .

 60 Пак там.

 61 Martha Fourcade, "School Children Don't Spread Coronavirus, French Study Shows" ("Децата в училище не разпространяват коронавирус, показва френско проучване"), Bloomberg News, 23 юни 2020 г., www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-23/school-children-don-t-spread-coronavirus-french-study-shows. .

 62 Хенриета Форе, "Време е да отворим отново училищата", CNN, 19 юни 2020 г., www.cnn.com/2020/06/19/opinions/time-to-reopen-schools-covid-19-fore/index.html. .

 63 Ани Грейър, "Fauci Says It's Time to Think About Re-Opening Schools" ("Фаучи казва, че е време да се помисли за повторно отваряне на училищата"), CNN, 4 юни 2020 г., www.cnn.com/2020/06/03/us/fauci-schools-reopening-coronavirus/index.html. .

 64 Пак там.

 65 Gina Kolata, "How the Coronavirus Short-Circuits the Immune System" ("Как коронавирусът прекъсва имунната система"), New York Times , 26 юни 2020 г., www.nytimes.com/2020/06/26/health/coronavirus-immune-system.html.