Маските за лице в ерата на Ковид-19 като здравна хипотеза

МАСКИ ЗА ЛИЦЕ В ЕРАТА НА COVID-19: ЗДРАВНА ХИПОТЕЗА

Барух Вайншелбойм

Оригинална научна публикация: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33303303/

РЕЗЮМЕ

В много страни по света се използват медицински и немедицински маски за лице като нефармацевтична интервенция за намаляване на предаването и инфекциозността на коронавирусното заболяване-2019 (COVID-19). Въпреки че липсват научни доказателства в подкрепа на ефикасността на маските за лице, са установени неблагоприятни физиологични, психологични и здравни ефекти. Изказана е хипотеза, че маските за лице имат компрометиран профил на безопасност и ефикасност и следва да се избягва тяхната употреба. Настоящата статия обобщава изчерпателно научните доказателства по отношение на носенето на маски за лице в ерата на COVID-19, като предоставя просперираща информация за общественото здраве и вземането на решения.
Ключови думи: Физиология, психология, здраве, SARS-CoV-2, безопасност, ефективност
Въведение

Лицевите маски са част от нефармацевтичните интервенции, осигуряващи известна дихателна бариера за устата и носа, които са били използвани за намаляване на предаването на респираторни патогени [1]. Лицевите маски могат да бъдат медицински и немедицински, като двата вида медицински маски се използват предимно от здравните работници [1], [2]. Първият тип е сертифицираната от Националния институт за професионална безопасност и здраве (NIOSH) маска N95, филтриращ респиратор с лицева част, а вторият тип е хирургическа маска [1]. Проектираните и предвидените употреби на N95 и хирургическите маски се различават по вида защита, която потенциално осигуряват. Маските N95 обикновено са съставени от електретен филтриращ материал и плътно прилепват към лицето на ползвателя, докато хирургическите маски обикновено са свободно прилепващи и могат да съдържат или да не съдържат електретен филтриращ материал. Маските N95 са предназначени да намалят експозицията на носещия ги при вдишване на инфекциозни и вредни частици от околната среда, например при унищожаване на насекоми. За разлика от тях хирургическите маски са предназначени да осигурят бариерна защита срещу пръски, слюнка и други телесни течности, които се разпръскват от носещия ги (например хирург) към стерилната среда (пациент по време на операция), за да се намали рискът от заразяване [1].

Третият вид лицеви маски са немедицинските маски от плат или тъкан. Немедицинските маски за лице се изработват от различни тъкани и нетъкани материали, като полипропилен, памук, полиестер, целулоза, марля и коприна. Въпреки че немедицинските маски от плат или тъкан не са нито медицинско изделие, нито лични предпазни средства, Френската асоциация за стандартизация (AFNOR Group) е разработила някои стандарти, за да определи минимални показатели за филтрация и дишане [2]. В настоящата статия се прави преглед на научните доказателства по отношение на безопасността и ефикасността на носенето на маски за лице, като се описват физиологичните и психологичните ефекти и потенциалните дългосрочни последици за здравето.

ХИПОТЕЗА

На 30 януари 2020 г. Световната здравна организация (СЗО) обяви глобална извънредна ситуация за общественото здраве от тежък остър респираторен синдром - коронавирус-2 (SARS-CoV-2), причиняващ заболяване от коронавирусна болест-2019 (COVID-19) [3]. Към 1 октомври 2020 г. в световен мащаб са съобщени 34 166 633 случая и 1 018 876 са починали с диагноза на вируса. Интересно е, че 99% от откритите случаи с SARS-CoV-2 са безсимптомни или с леко състояние, което противоречи на наименованието на вируса (тежък остър респираторен синдром - коронавирус-2) [4]. Въпреки че процентът на смъртност от инфекцията (броят на смъртните случаи, разделен на броя на регистрираните случаи) първоначално изглежда доста висок 0,029 (2,9%) [4], това надценяване е свързано с ограничения брой на извършените тестове COVID-19, което отклонява към по-високи проценти. Като се има предвид фактът, че асимптоматичните или минимално симптоматичните случаи са няколко пъти повече от броя на докладваните случаи, процентът на смъртност е значително по-малък от 1 % [5]. Това беше потвърдено от ръководителя на Националния институт по алергии и инфекциозни болести от САЩ, който заяви, че "общите клинични последици от COVID-19 са подобни на тези от тежкия сезонен грип" [5], като процентът на смъртност при случаите е приблизително 0,1 % [5], [6], [7], [8]. В допълнение, данните от хоспитализирани пациенти с COVID-19 и от широката общественост показват, че по-голямата част от смъртните случаи са сред по-възрастни и хронично болни лица, което подкрепя възможността вирусът да изостря съществуващите състояния, но рядко да причинява смърт сам по себе си [9], [10]. SARS-CoV-2 засяга предимно дихателната система и може да причини усложнения като остър респираторен дистрес синдром (ARDS), дихателна недостатъчност и смърт [3], [9]. Не е ясно обаче каква е научната и клиничната основа за носенето на маски за лице като защитна стратегия, като се има предвид фактът, че маските за лице ограничават дишането, причиняват хипоксемия и хиперкапния и увеличават риска от респираторни усложнения, самозаразяване и обостряне на съществуващи хронични заболявания [2], [11], [12], [13], [14].

За отбелязване е, че хипероксията или кислородната суплементация (дишане на въздух с високо парциално налягане на О2, което е над морското равнище) е утвърдена като терапевтична и лечебна практика за различни остри и хронични състояния, включително респираторни усложнения [11], [15]. Всъщност настоящата стандартна практика за лечение на хоспитализирани пациенти с COVID-19 е дишането на 100% кислород [16], [17], [18]. Въпреки че няколко държави задължиха носенето на лицеви маски в здравните заведения и на обществени места, липсват научни доказателства в подкрепа на тяхната ефикасност за намаляване на заболеваемостта или смъртността, свързани с инфекциозни или вирусни заболявания [2], [14], [19]. Поради това е изказана хипотезата, че: 1) практиката на носене на маски за лице има компрометиран профил на безопасност и ефикасност, 2) както медицинските, така и немедицинските маски за лице са неефективни за намаляване на предаването и инфекциозността на SARS-CoV-2 и COVID-19 от човек на човек, 3) носенето на маски за лице има неблагоприятни физиологични и психологични ефекти, 4) дългосрочните последици от носенето на маски за лице върху здравето са вредни.

РАЗВИТИЕ НА ХИПОТЕЗАТА
ФИЗИОЛОГИЯ НА ДИШАНЕТО

Дишането е една от най-важните физиологични функции за поддържане на живота и здравето. Човешкото тяло се нуждае от непрекъснато и адекватно снабдяване с кислород (О2) на всички органи и клетки за нормално функциониране и оцеляване. Дишането е също така основен процес за отстраняване на страничните продукти на метаболизма [въглероден диоксид (CO2)], възникващи по време на клетъчното дишане [12], [13]. Установено е, че острият значителен недостиг на О2 (хипоксемия) и повишените нива на СО2 (хиперкапния) дори за няколко минути могат да бъдат сериозно вредни и смъртоносни, докато хроничната хипоксемия и хиперкапния водят до влошаване на здравето, изостряне на съществуващите заболявания, заболеваемост и в крайна сметка смъртност [11], [20], [21], [22]. Спешната медицина доказва, че 5-6-минутната тежка хипоксемия по време на сърдечен арест ще доведе до мозъчна смърт с изключително ниска степен на преживяемост [20], [21], [22], [23]. От друга страна, хроничната лека или умерена хипоксемия и хиперкапния, като например от носенето на маски за лице, водят до преминаване към по-голям дял на анаеробния енергиен метаболизъм, намаляване на нивата на рН и увеличаване на киселинността на клетките и кръвта, токсичност, оксидативен стрес, хронично възпаление, имуносупресия и влошаване на здравето [24], [11], [12], [13].

ЕФЕКТИВНОСТ НА МАСКИТЕ ЗА ЛИЦЕ

Физическите свойства на медицинските и немедицинските маски за лице предполагат, че маските за лице са неефективни за блокиране на вирусните частици поради разликата в мащабите им [16], [17], [25]. Според настоящите познания вирусът SARS-CoV-2 има диаметър от 60 nm до 140 nm [нанометри (милионна част от метъра)] [16], [17], докато диаметърът на нишките на медицинските и немедицинските маски за лице варира от 55 µm до 440 µm [микрометри (милионна част от метъра), което е повече от 1000 пъти по-голямо [25]. Поради разликата в размерите между диаметъра на SARS-CoV-2 и диаметъра на резбата на маските за лице (вирусът е 1000 пъти по-малък), SARS-CoV-2 може лесно да премине през всяка маска за лице [25]. Освен това степента на филтриране на ефективността на лицевите маски е слаба, като варира от 0,7 % при нехирургична, тъкана от памучна марля маска до 26 % при памучен сладък материал [2]. По отношение на хирургическите и медицинските лицеви маски N95 степента на ефективна филтрация спада съответно до 15 % и 58 %, когато между маската и лицето има дори малка междина [25].

Клиничните научни доказателства допълнително оспорват ефикасността на лицевите маски за блокиране на предаването на инфекцията от човек на човек или на инфекциозността. Рандомизирано контролирано изпитване (РКИ) на 246 участници [123 (50%) симптоматични)], които са разпределени да носят или да не носят хирургическа маска за лице, оценява предаване на вируси, включително коронавирус [26]. Резултатите от това проучване показват, че сред симптоматичните лица (тези с температура, кашлица, възпалено гърло, хрема и т.н.) няма разлика между носенето и неносенето на лицева маска по отношение на предаването на коронавирусни капчици с частици >5 µm. Сред асимптоматичните лица не са открити капчици или аерозоли коронавирус от нито един участник със или без маска, което предполага, че асимптоматичните лица не предават или заразяват други хора [26]. Това се потвърждава и от проучване на инфекциозността, при което 445 асимптоматични лица са били изложени на асимптоматичен носител на SARS-CoV-2 (бил е положителен за SARS-CoV-2), използвайки близък контакт (общо карантинно пространство) за медиана от 4 до 5 дни. Проучването установява, че нито едно от 445-те лица не е било заразено с SARS-CoV-2, потвърдено чрез полимераза с обратна транскрипция в реално време [27].

Мета-анализ сред здравните работници установи, че в сравнение с липсата на маски, хирургическите маски и респираторите N95 не са ефективни срещу предаването на вирусни инфекции или грипоподобни заболявания въз основа на шест RCT [28]. Използвайки отделен анализ на 23 наблюдателни проучвания, този мета-анализ не установи защитен ефект на медицинските маски или респираторите N95 срещу вируса на SARS [28]. Неотдавнашен систематичен преглед на 39 проучвания, включващи 33 867 участници в общностни условия (самооценка на заболяването), не установи разлика между респиратори N95 спрямо хирургически маски и хирургическа маска спрямо липса на маска по отношение на риска от развитие на грип или грипоподобно заболяване, което предполага тяхната неефективност за блокиране на предаването на вируси в общностни условия [29].

Друг мета-анализ на 44 не-RCT проучвания (n = 25 697 участници), разглеждащи потенциалното намаляване на риска от маски за лице срещу предаването на SARS, близкоизточен респираторен синдром (MERS) и COVID-19 [30]. Мета-анализът включва четири конкретни проучвания за предаването на COVID-19 (5 929 участници, предимно здравни работници, използвали маски N95). Въпреки че общите констатации показват намален риск от предаване на вируса с лицеви маски, анализът има сериозни ограничения за изготвяне на заключения. Едно от четирите проучвания на COVID-19 е имало нула заразени случаи и в двете рамена и е било изключено от метааналитичното изчисление. Други две проучвания COVID-19 имаха некоригирани модели и също бяха изключени от общия анализ. Метааналитичните резултати се основават само на едно проучване на COVID-19, едно проучване на MERS и 8 проучвания на SARS, което води до голямо отклонение в подбора на проучванията и замърсяване на резултатите между различните вируси. Въз основа на четири проучвания на COVID-19 метаанализът не успя да докаже намаляване на риска от маски за лице за предаване на COVID-19, при което авторите съобщават, че резултатите от метаанализа са с ниска степен на сигурност и са неубедителни [30].

В началото на публикацията СЗО заяви, че "маски за лице не са необходими, тъй като няма доказателства за тяхната полезност за защита на неболни лица" [14]. В същата публикация СЗО заявява, че "маските от плат (напр. памук или марля) не се препоръчват при никакви обстоятелства" [14]. Обратно, в по-късна публикация СЗО заявява, че използването на маски за лице, изработени от плат (полипропилен, памук, полиестер, целулоза, марля и коприна), е обща практика на общността за "предотвратяване на предаването на вируса от заразения ползвател на други лица и/или за осигуряване на защита на здравия ползвател от инфекция (превенция)" [2]. Същата публикация допълнително си противоречи, като заявява, че поради по-ниската филтрация, дишане и цялостно представяне на маските от тъкани, използването на маска от тъкани, като плат и/или нетъкани материи, трябва да се разглежда само при заразени лица, а не като практика за превенция при асимптоматични лица [2]. Централният център за контрол и превенция на заболяванията (CDC) направи подобна препоръка, като заяви, че само симптоматичните лица трябва да обмислят носенето на маска за лице, докато за асимптоматичните лица тази практика не се препоръчва [31]. В съответствие с CDC клинични учени от департаментите по инфекциозни болести и микробиология в Австралия съветват да не се използват лицеви маски за здравните работници, като твърдят, че няма основание за такава практика, докато нормалните отношения на грижа между пациентите и медицинския персонал могат да бъдат компрометирани [32]. Нещо повече, СЗО многократно обяви, че "към момента няма преки доказателства (от проучвания върху COVID-19) за ефективността на маскирането на лицето на здрави хора в общността за предотвратяване на инфектирането с респираторни вируси, включително COVID-19" [2]. Въпреки тези противоречия, потенциалните вреди и рискове от носенето на маски за лице бяха ясно признати. Те включват самозаразяване поради практиката на ръцете или несмяната, когато маската е мокра, замърсена или повредена, развитие на кожни лезии на лицето, дразнещ дерматит или влошаване на акнето и психологически дискомфорт. Уязвимите групи от населението, като например хора с психични разстройства, увреждания в развитието, проблеми със слуха, живеещи в гореща и влажна среда, деца и пациенти с респираторни заболявания, са изложени на значителен здравен риск от усложнения и увреждания [2].

ФИЗИОЛОГИЧНИ ЕФЕКТИ ОТ НОСЕНЕТО НА МАСКИ ЗА ЛИЦЕ

Носенето на лицева маска механично ограничава дишането, като увеличава съпротивлението на движението на въздуха както по време на вдишването, така и по време на издишването [12], [13]. Въпреки че периодичното (няколко пъти седмично) и повтарящо се (10-15 вдишвания за 2-4 серии) увеличаване на съпротивлението при дишане може да е адаптивно за укрепване на дихателните мускули [33], [34], продължителният и продължителен ефект от носенето на лицева маска е неадаптивен и може да бъде вреден за здравето [11], [12], [13]. При нормални условия на морското равнище въздухът съдържа 20,93 % O2 и 0,03 % CO2, което осигурява парциално налягане от 100 mmHg и 40 mmHg за тези газове в артериалната кръв, съответно. Тези газови концентрации значително се променят, когато дишането се осъществява чрез лицева маска. Задържаният въздух, останал между устата, носа и лицевата маска, се вдишва многократно навътре и навън от тялото, като съдържа ниски концентрации на О2 и високи на СО2, причинявайки хипоксемия и хиперкапния [35], [36], [11], [12], [13]. Тежката хипоксемия може да провокира и сърдечно-белодробни и неврологични усложнения и се счита за важен клиничен признак в кардиопулмоналната медицина [37], [38], [39], [40], [41], [42]. Ниското съдържание на кислород в артериалната кръв може да причини исхемия на миокарда, сериозни аритмии, дисфункция на дясната или лявата камера, замайване, хипотония, синкоп и белодробна хипертония [43]. Хроничната нискостепенна хипоксемия и хиперкапния в резултат на използването на лицева маска може да доведе до обостряне на съществуващи сърдечно-белодробни, метаболитни, съдови и неврологични заболявания [37], [38], [39], [40], [41], [42]. В таблица 1 са обобщени физиологичните и психологичните ефекти от носенето на лицева маска и потенциалните им дългосрочни последици за здравето.

Таблица 1

Физиологични и психологични ефекти от носенето на лицева маска и техните потенциални последици за здравето.
Физиологични ефекти Психологичен ефект Последици за здравето

    - Хипоксемия
    - Хиперкапния
    - Недостиг на въздух
    - Повишаване на концентрацията на лактат
    - Намаляване на нивата на рН
    - Ацидоза
    - Токсичност
    - Възпаление
    - Самозамърсяване
    - Повишаване на нивото на хормоните на стреса (адреналин, норадреналин и кортизол)
    - Повишено мускулно напрежение
    - Имуносупресия

    - Активиране на стресовата реакция "борба или бягство"
    - Състояние на хроничен стрес
    - Страх
    - Смущения в настроението
    - Безсъние
    - Умора
    - Компрометирана когнитивна дейност

    - Повишена предразположеност към вирусни и инфекциозни заболявания
    - Главоболие
    - Безпокойство
    - Депресия
    - Хипертония
    - Сърдечно-съдови заболявания
    - Рак
    - Диабет
    - Болест на Алцхаймер
    - Обостряне на съществуващи състояния и заболявания
    - Ускоряване на процеса на стареене
    - Влошаване на здравето
    - Преждевременна смъртност

В допълнение към хипоксията и хиперкапнията, дишането през лицева маска води до остатъци от бактерии и микроби по вътрешния и външния слой на лицевата маска. Тези токсични компоненти се вдишват многократно обратно в тялото, което води до самозаразяване. Дишането през лицеви маски също така повишава температурата и влажността в пространството между устата и маската, което води до отделяне на токсични частици от материалите на маската [1], [2], [19], [26], [35], [36]. В систематичен литературен преглед се изчислява, че нивата на аерозолно замърсяване на маските за лице, включващи от 13 до 202 549 различни вируса [1]. Дишането на замърсен въздух с високи концентрации на бактерии и токсични частици, заедно с ниски нива на O2 и високи нива на CO2, непрекъснато предизвиква хомеостазата на организма, причинявайки самотоксичност и имуносупресия [1], [2], [19], [26], [35], [36].

Проучване върху 39 пациенти с бъбречно заболяване установи, че носенето на лицева маска N95 по време на хемодиализа значително намалява артериалното парциално налягане на кислорода (от PaO2 101,7 на 92,7 mm Hg), увеличава честотата на дишане (от 16,8 на 18,8 вдишвания/мин) и увеличава появата на гръден дискомфорт и дихателна недостатъчност [35]. Стандартите за защита на дихателните органи от Администрацията за безопасност и здраве при работа, Министерството на труда на САЩ, посочват, че дишането на въздух с концентрация на О2 под 19,5 % се счита за кислороден дефицит, който причинява физиологични и здравословни неблагоприятни ефекти. Те включват повишена честота на дишане, ускорен сърдечен ритъм и когнитивни нарушения, свързани с мисленето и координацията [36]. Хроничното състояние на лека хипоксия и хиперкапния е доказано като основен механизъм за развитие на когнитивна дисфункция въз основа на изследвания върху животни и проучвания при пациенти с хронична обструктивна белодробна болест [44].

Неблагоприятните физиологични ефекти са потвърдени в проучване на 53 хирурзи, при което по време на голяма операция са използвани хирургически маски. След 60 минути носене на лицева маска насищането с кислород е спаднало с повече от 1 %, а сърдечната честота се е увеличила с приблизително пет удара в минута [45]. Друго проучване сред 158 здравни работници, използващи лични предпазни средства, предимно лицеви маски N95, съобщава, че 81 % (128 работници) са развили ново главоболие по време на работните си смени, тъй като те стават задължителни поради избухването на COVID-19. При тези, които са използвали лицева маска N95 повече от 4 ч на ден, вероятността за развитие на главоболие по време на работната смяна е била приблизително четири пъти по-висока [коефициент на вероятност = 3,91, 95% CI (1,35-11,31) p = 0,012], докато 82,2% от носещите N95 са развили главоболие още в рамките на ≤10 до 50 мин [46].

По отношение на платнената маска за лице, RCT, използващо четириседмично проследяване, сравнява ефекта на платнената маска за лице с медицински маски и без маски върху честотата на клиничните респираторни заболявания, грипоподобните заболявания и лабораторно потвърдените респираторни вирусни инфекции сред 1607 участници от 14 болници [19]. Резултатите показват, че няма разлика между носенето на маски от плат, медицински маски и липсата на маски по отношение на честотата на клиничните респираторни заболявания и лабораторно потвърдените респираторни вирусни инфекции. Въпреки това е наблюдаван голям вреден ефект с повече от 13 пъти по-висок риск [относителен риск = 13,25 95% CI (1,74 до 100,97)] за грипоподобно заболяване сред тези, които са носили маски от плат [19]. В заключението на проучването се посочва, че маските от плат имат значителни проблеми, свързани със здравето и безопасността, включително задържане на влага, многократна употреба, лоша филтрация и повишен риск от инфекции, като се дава препоръка да не се използват маски от плат [19].
Психологически ефекти от носенето на маски за лице

От психологическа гледна точка носенето на маски за лице има основно отрицателно въздействие върху носещия ги и върху околните. Основната връзка между хората чрез изражението на лицето е компрометирана, а самоидентификацията е донякъде елиминирана [47], [48], [49]. Тези дехуманизиращи движения частично заличават уникалността и индивидуалността на лицето, което носи маската за лице, както и на свързаното лице [49]. Социалните връзки и взаимоотношенията са основни човешки потребности, които са вродени у всички хора, докато намалените връзки между хората се свързват с лошо психическо и физическо здраве [50], [51]. Въпреки ескалацията на технологиите и глобализацията, които по презумпция биха насърчили социалните връзки, научните открития показват, че хората стават все по-социално изолирани, а разпространението на самотата се увеличава през последните няколко десетилетия [50], [52]. Слабите социални връзки са тясно свързани с изолацията и самотата, които се считат за значими рискови фактори, свързани със здравето [50], [51], [52], [53].

Мета-анализ на 91 проучвания на около 400 000 души показва 13% повишен риск от смъртност сред хората с ниска в сравнение с високата честота на контактите [53]. Друг мета-анализ на 148 проспективни проучвания (308 849 участници) установи, че лошите социални взаимоотношения са свързани с 50% повишен риск от смъртност. Хората, които са били социално изолирани или са изпадали в самота, са имали съответно 45% и 40% повишен риск от смъртност. Тези констатации са последователни при различните възрасти, пол, първоначален здравен статус, причина за смъртта и периоди на проследяване [52]. Важно е да се отбележи, че повишеният риск за смъртност е установен като съпоставим с този при тютюнопушенето и надхвърлящ утвърдените рискови фактори като затлъстяването и липсата на физическа активност [52]. Общият преглед на 40 систематични прегледа, включващи 10 мета-анализа, показа, че компрометираните социални взаимоотношения са свързани с повишен риск от смъртност поради всички причини, депресия, тревожност, самоубийство, рак и общо физическо заболяване [51].

Както беше описано по-рано, носенето на лицеви маски предизвиква хипоксично и хиперкапнично състояние, което постоянно предизвиква нормалната хомеостаза и активира реакцията на стрес "борба или бягство" - важен механизъм за оцеляване в човешкия организъм [11], [12], [13]. Острият отговор на стреса включва активиране на нервната, ендокринната, сърдечносъдовата и имунната системи [47], [54], [55], [56]. Те включват активиране на лимбичната част на мозъка, освобождаване на хормони на стреса (адреналин, невроадреналин и кортизол), промени в разпределението на кръвния поток (вазодилатация на периферните кръвоносни съдове и вазоконстрикция на висцералните кръвоносни съдове) и активиране на отговора на имунната система (секреция на макрофаги и естествени клетки убийци) [47], [48]. Срещата с хора, които носят маски за лице, активира вродената емоция на стрес и страх, която е основна за всички хора в ситуации на опасност или заплаха за живота, като смърт или неизвестен, непредсказуем изход. Докато острата реакция на стрес (от секунди до минути) е адаптивна реакция към предизвикателствата и част от механизма за оцеляване, хроничното и продължително състояние на стрес-страх е неадаптивно и има вредни последици за физическото и психическото здраве. Многократно или продължително активираната реакция на стрес и страх кара организма да работи в режим на оцеляване, като поддържа повишаване на кръвното налягане, провъзпалително състояние и имуносупресия [47], [48].
Дългосрочни последици за здравето от носенето на лицеви маски

Дългосрочната практика на носене на маски за лице има силен потенциал за опустошителни последици за здравето. Продължителното хипоксично-хиперкапнично състояние нарушава нормалното физиологично и психологично равновесие, влошава здравето и насърчава развитието и прогресирането на съществуващи хронични заболявания [23], [38], [39], [43], [47], [48], [57], [11], [12], [13]. Например исхемичната болест на сърцето, причинена от хипоксично увреждане на миокарда, е най-честата форма на сърдечносъдово заболяване и е причина номер едно за смърт в световен мащаб (44% от всички незаразни болести) с 17,9 милиона смъртни случая, настъпили през 2016 г. [57]. Хипоксията също така играе важна роля за тежестта на раковите заболявания [58]. Клетъчната хипоксия има силна механична характеристика в насърчаването на инициирането, прогресията и метастазирането на рака, като прогнозира клиничните резултати и обикновено представлява по-лоша преживяемост при пациенти с рак. При повечето солидни тумори се наблюдава някаква степен на хипоксия, която е независим прогностичен фактор за по-агресивно заболяване, резистентност към терапии за лечение на рак и по-лоши клинични резултати [59], [60]. Заслужава да се отбележи, че ракът е една от водещите причини за смърт в световен мащаб, като по приблизителна оценка през 2018 г. са регистрирани над 18 милиона нови диагностицирани случая и 9,6 милиона смъртни случая, свързани с рак [61].

По отношение на психичното здраве глобалните оценки, показващи, че COVID-19 ще предизвика катастрофа поради съпътстващи психологически щети като карантина, блокиране на достъпа, безработица, икономически срив, социална изолация, насилие и самоубийства [62], [63], [64]. Хроничният стрес, заедно с хипоксичните и хиперкапничните състояния, изкарва организма от равновесие и може да причини главоболие, умора, стомашни проблеми, мускулно напрежение, смущения в настроението, безсъние и ускорено стареене [47], [48], [65], [66], [67]. Това състояние потиска имунната система за защита на организма от вируси и бактерии, намалява когнитивните функции, насърчава развитието и изострянето на основните здравни проблеми, включително хипертония, сърдечносъдови заболявания, диабет, рак, болестта на Алцхаймер, повишава тревожността и депресията, причинява социална изолация и самота и увеличава риска от преждевременна смъртност [47], [48], [51], [56], [66].
Заключение

Съществуващите научни доказателства оспорват безопасността и ефикасността на носенето на лицева маска като превантивна интервенция за COVID-19. Данните сочат, че както медицинските, така и немедицинските лицеви маски са неефективни за блокиране на предаването на вирусни и инфекциозни заболявания от човек на човек, като SARS-CoV-2 и COVID-19, което е в подкрепа на отказа от използване на лицеви маски. Доказано е, че носенето на маски за лице има значителни неблагоприятни физиологични и психологически последици. Те включват хипоксия, хиперкапния, задух, повишена киселинност и токсичност, активиране на реакциите на страх и стрес, повишаване на хормоните на стреса, имуносупресия, умора, главоболие, спад в когнитивните способности, предразположеност към вирусни и инфекциозни заболявания, хроничен стрес, тревожност и депресия. Дългосрочните последици от носенето на лицева маска могат да доведат до влошаване на здравето, развитие и прогресиране на хронични заболявания и преждевременна смърт. Правителствата, политиците и здравните организации следва да използват проспериращ и основан на научни доказателства подход по отношение на носенето на маски за лице, когато то се разглежда като превантивна интервенция за общественото здраве.
Декларация за авторския принос на CRediT

Барух Вайншелбойм: Концептуализация, Събиране на данни, Написване на оригинален проект.
Декларация за конкурентен интерес

Авторите декларират, че не са им известни конкурентни финансови интереси или лични взаимоотношения, които биха могли да се окажат влияние върху работата, докладвана в този документ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Fisher E.M., Noti J.D., Lindsley W.G., Blachere F.M., Shaffer R.E. Validation and application of models to predict facemask influenza contamination in health settings (Утвърждаване и прилагане на модели за прогнозиране на грипното заразяване на лицевата маска в здравни заведения). Risk Anal. 2014;34:1423-1434. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
2. Световна здравна организация. Съвети относно използването на маски в контекста на COVID-19. Geneva, Switzerland; 2020.
3. Sohrabi C., Alsafi Z., O'Neill N., Khan M., Kerwan A., Al-Jabir A. Световната здравна организация обявява глобално извънредно положение: 2019 г. нов коронавирус (COVID-19) Int J Surg. 2020;76:71-76. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
4. Worldometer. ПАНДЕМИЯ ОТ КОРОНАВИРУС COVID-19. 2020.
5. Фаучи А.С., Лейн Х.К., Редфийлд Р.Р. Ковид-19 - навигиране в неизследваната зона. N Engl J Med. 2020;382:1268-1269. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
6. Shrestha S.S., Swerdlow D.L., Borse R.H., Prabhu V.S., Finelli L., Atkins C.Y. Estimating the burden of 2009 pandemic influenza A (H1N1) in the United States (April 2009-April 2010) Clin Infect Dis. 2011;52(Suppl 1):S75-S82. [PubMed] [Google Scholar]
7. Thompson W.W., Weintraub E., Dhankhar P., Cheng P.Y., Brammer L., Meltzer M.I. Estimates of US influenza-associated deaths made using four different methods (Оценки на свързаните с грип смъртни случаи в САЩ, направени по четири различни метода). Грип Други респираторни вируси. 2009;3:37-49. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
8. Centers for Disease, C., Prevention (Центрове за профилактика на заболяванията). Оценки на смъртните случаи, свързани със сезонния грип --- Съединени щати, 1976-2007 г. (Estimates of deaths associated with seasonal influenza --- United States, 1976-2007). MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2010,59:1057-62. [PubMed]
9. Richardson S., Hirsch J.S., Narasimhan M., Crawford J.M., McGinn T., Davidson K.W. Presenting Characteristics, Comorbidities, and Outcomes Among 5700 Patients Hospitalized With COVID-19 in the New York City Area. JAMA. 2020 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
10. Ioannidis J.P.A., Axfors C., Contopoulos-Ioannidis D.G. Population-level COVID-19 mortality risk for non-elderly individuals overall and for non-elderly individuals without underlying diseases in pandemic epicenters. Environ Res. 2020;188 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
11. Американски колеж по спортна медицина . Шесто издание. Lippincott Wiliams & Wilkins; Baltimore: 2010. Ресурсен наръчник на ACSM за насоки за тестване на физически упражнения и приписване на упражнения. [Google Scholar]
12. Farrell P.A., Joyner M.J., Caiozzo V.J. второ издание. Lippncott Williams & Wilkins; Baltimore: 2012. Advanced Exercise Physiology на ACSM. [Google Scholar]
13. Kenney W.L., Wilmore J.H., Costill D.L. 5th ed. Human Kinetics; Champaign, IL: 2012. Физиология на спорта и физическите упражнения. [Google Scholar]
14. Световна здравна организация. Съвети относно използването на маски в общността, по време на домашни грижи и в здравни заведения в контекста на епидемията от нов коронавирус (2019-nCoV). Женева, Швейцария; 2020 г.
15. Sperlich B., Zinner C., Hauser A., Holmberg H.C., Wegrzyk J. The Impact of Hyperoxia on Human Performance and Recovery (Въздействието на хипероксията върху човешката работоспособност и възстановяване). Sports Med. 2017;47:429-438. [PubMed] [Google Scholar]
16. Wiersinga W.J., Rhodes A., Cheng A.C., Peacock S.J., Prescott H.C. Pathophysiology, Transmission, Diagnosis, and Treatment of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): Преглед. JAMA. 2020 [PubMed] [Google Scholar]
17. Zhu N., Zhang D., Wang W., Li X., Yang B., Song J. A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019 (Нов коронавирус от пациенти с пневмония в Китай, 2019 г.). N Engl J Med. 2020;382:727-733. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
18. Poston J.T., Patel B.K., Davis A.M. Management of Critically Ill Adults With COVID-19 (Управление на критично болни възрастни с COVID-19). JAMA. 2020 [PubMed] [Google Scholar].
19. MacIntyre C.R., Seale H., Dung T.C., Hien N.T., Nga P.T., Chughtai A.A. A cluster randomomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers (Клъстерно рандомизирано изпитване на маски от плат в сравнение с медицински маски при здравни работници). BMJ open. 2015;5 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
20. Patil K.D., Halperin H.R., Becker L.B. Cardiac arrest: resuscitation and reperfusion (Сърдечен арест: реанимация и реперфузия). Circ Res. 2015;116:2041-2049. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
21. Hazinski M.F., Nolan J.P., Billi J.E., Bottiger B.W., Bossaert L., de Caen A.R. Part 1: Executive summary: 2010 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science With Treatment Recommendations. Circulation. 2010;122:S250-S275. [PubMed] [Google Scholar]
22. Kleinman M.E., Goldberger Z.D., Rea T., Swor R.A., Bobrow B.J., Brennan E.E. American Heart Association Focused Update on Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation Quality (Фокусирана актуализация на Американската сърдечна асоциация относно качеството на основната поддръжка на живота на възрастни и кардиопулмоналната реанимация): Актуализация на насоките на Американската сърдечна асоциация за кардиопулмонална ресусцитация и спешна сърдечносъдова помощ. Circulation. 2018;137:e7-e13. [PubMed] [Google Scholar]
23. Lurie K.G., Nemergut E.C., Yannopoulos D., Sweeney M. The Physiology of Cardiopulmonary Resuscitation (Физиология на кардиопулмоналната ресусцитация). Anesth Analg. 2016;122:767-783. [PubMed] [Google Scholar]
24. Chandrasekaran B., Fernandes S. "Exercise with facemask; Are we handling a devil's sword?" (Упражнения с лицева маска; боравим ли с дяволски меч? - Една физиологична хипотеза. Med Hypotheses (Медицински хипотези). 2020;144 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
25. Konda A., Prakash A., Moss G.A., Schmoldt M., Grant G.D., Guha S. Aerosol Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks (Ефективност на филтриране на аерозола на обичайни тъкани, използвани в респираторни маски). ACS Nano. 2020;14:6339-6347. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
26. Leung N.H.L., Chu D.K.W., Shiu E.Y.C., Chan K.H., McDevitt J.J., Hau B.J.P. Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks (Проливането на респираторни вируси в издишания въздух и ефикасността на маските за лице). Nat Med. 2020;26:676-680. [PubMed] [Google Scholar]
27. Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. Проучване на инфекциозността на асимптоматични носители на SARS-CoV-2. Respir Med. 2020;169 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
28. Smith J.D., MacDougall C.C., Johnstone J., Copes R.A., Schwartz B., Garber G.E. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis. CMAJ. 2016;188:567-574. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
29. Chou R., Dana T., Jungbauer R., Weeks C., McDonagh M.S. Masks for Prevention of Respiratory Virus Infections, Including SARS-CoV-2, in Health Care and Community Settings (Маски за превенция на респираторни вирусни инфекции, включително SARS-CoV-2): A Living Rapid Review. Ann Intern Med. 2020 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
30. Chu D.K., Akl E.A., Duda S., Solo K., Yaacoub S., Schunemann H.J. Physical distance, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2020;395:1973-1987. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
31. Център за контрол и превенция на заболяванията. Прилагане на стратегии за смекчаване на последиците за общности с местно предаване на COVID-19. Atlanta, Georgia; 2020.
32. Isaacs D., Britton P., Howard-Jones A., Kesson A., Khatami A., Marais B. Дали маските за лице предпазват от COVID-19? J Paediatr Child Health (Детско здравеопазване). 2020;56:976-977. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
33. Laveneziana P., Albuquerque A., Aliverti A., Babb T., Barreiro E., Dres M. ERS statement on respiratory muscle testing at rest and during exercise. Eur Respir J. 2019;53 [PubMed] [Google Scholar]
34. American Thoracic Society/European Respiratory, S ATS/ERS Statement on respiratory muscle testing (Изявление на Американското торакално дружество/Европейското респираторно дружество относно тестването на дихателните мускули). Am J Respir Crit Care Med. 2002;166:518-624. [PubMed] [Google Scholar]
35. Kao T.W., Huang K.C., Huang Y.L., Tsai T.J., Hsieh B.S., Wu M.S. The physiological impact of wear an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease (Физиологичното въздействие на носенето на маска N95 по време на хемодиализа като предпазна мярка срещу SARS при пациенти с краен стадий на бъбречно заболяване). J Formos Med Assoc. 2004;103:624-628. [PubMed] [Google Scholar]
36. Министерство на труда на Съединените щати. Occupational Safety and Health Administration (Администрация за безопасност и здраве при работа). Respiratory Protection Standard, 29 CFR 1910.134; 2007.
37. Изявление на ATS/ACCP относно тестването с кардиопулмонални упражнения Am J Respir Crit Care Med. 2003;167:211-277. [PubMed] [Google Scholar]
38. Американски колеж по спортна медицина . 9th ed. Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins Health; Philadelphia: 2014. Насоки на ACSM за тестване и предписване на физически упражнения. [Google Scholar]
39. Balady G.J., Arena R., Sietsema K., Myers J., Coke L., Fletcher G.F. Clinician's Guide to cardiopulmonary exercise testing in adults: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010;122:191-225. [PubMed] [Google Scholar]
40. Ferrazza A.M., Martolini D., Valli G., Palange P. Cardiopulmonary exercise testing in the functional and prognostic evaluation of patients with pulmonary diseases. Respiration. 2009;77:3-17. [PubMed] [Google Scholar]
41. Fletcher G.F., Ades P.A., Kligfield P., Arena R., Balady G.J., Bittner V.A. Exercise standards for testing and training: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2013;128:873-934. [PubMed] [Google Scholar]
42. Guazzi M., Adams V., Conraads V., Halle M., Mezzani A., Vanhees L. EACPR/AHA Scientific Statement. Клинични препоръки за оценка на данните от тестовете за кардиопулмонални упражнения при специфични групи пациенти. Circulation. 2012;126:2261-2274. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
43. Naeije R., Dedobbeleer C. Pulmonary hypertension and the right ventricle in hypoxia (Белодробна хипертония и дясна камера при хипоксия). Exp Physiol. 2013;98:1247-1256. [PubMed] [Google Scholar]
44. Zheng G.Q., Wang Y., Wang X.T. Chronic hypoxia-hypercapnia influences cognitive function: a possible new model of cognitive dysfunction in chronic obstructive pulmonary disease. Med Hypotheses. 2008;71:111-113. [PubMed] [Google Scholar]
45. Beder A., Buyukkocak U., Sabuncuoglu H., Keskil Z.A., Keskil S. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia (Astur) 2008;19:121-126. [PubMed] [Google Scholar]
46. Ong J.J.Y., Bharatendu C., Goh Y., Tang J.Z.Y., Sooi K.W.X., Tan Y.L. Headaches Associated With Personal Protective Equipment - A Cross-Sectional Study Among Frontline Healthcare Workers During COVID-19. Headache. 2020;60:864-877. [PubMed] [Google Scholar]
47. Schneiderman N., Ironson G., Siegel S.D. Stress and health: psychological, behavioral, and biological determinants (Стрес и здраве: психологически, поведенчески и биологични детерминанти). Annu Rev Clin Psychol. 2005;1:607-628. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
48. Thoits P.A. Stress and health: major findings and policy implications (Стресът и здравето: основни открития и последици за политиката). J Health Soc Behav. 2010;51(Suppl):S41–S53. [PubMed] [Google Scholar]
49. Haslam N. Dehumanization: an integrative review (Дехуманизация: интегративен преглед). Pers Soc Psychol Rev. 2006;10:252-264. [PubMed] [Google Scholar]
50. Cohen S. Social relations and health (Социални отношения и здраве). Am Psychol. 2004;59:676-684. [PubMed] [Google Scholar]
51. Leigh-Hunt N., Bagguley D., Bash K., Turner V., Turnbull S., Valtorta N. An overview of systematic reviews on the public health consequences of social isolation and loneliness. Public Health. 2017;152:157-171. [PubMed] [Google Scholar]
52. Holt-Lunstad J., Smith T.B., Layton J.B. Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review (Социалните взаимоотношения и рискът от смъртност: мета-аналитичен преглед). PLoS Med. 2010;7 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
53. Shor E., Roelfs D.J. Social contact frequency and all-cause mortality: a meta-analysis and meta-regression (Честотата на социалните контакти и смъртността от всички причини: мета-анализ и мета-регресия). Soc Sci Med. 2015;128:76-86. [PubMed] [Google Scholar]
54. McEwen B.S. Protective and damaging effects of stress mediators (Защитни и вредни ефекти на медиаторите на стреса). N Engl J Med. 1998;338:171-179. [PubMed] [Google Scholar]
55. McEwen B.S. Physiology and neurobiology of stress and adaptation: central role of the brain (Физиология и невробиология на стреса и адаптацията: централна роля на мозъка). Physiol Rev. 2007;87:873-904. [PubMed] [Google Scholar]
56. Everly G.S., Lating J.M. 4th ed. NY Springer Nature; New York: 2019. Клинично ръководство за лечение на реакцията на човека към стреса: A Clinical Guide to the Treatment of the Human Stress Response. [Google Scholar]
57. Световна здравна организация: "Световна здравна организация" (World Health Organization). World health statistics 2018: monitoring health for the SDGs (Световна здравна статистика 2018: мониторинг на здравето за целите на устойчивото развитие), цели на устойчивото развитие Geneva, Switzerland; 2018.
58. Световна здравна организация. Световен доклад за рака 2014 г. (World Cancer Report 2014). Лион; 2014 г.
59. Wiggins J.M., Opoku-Acheampong A.B., Baumfalk D.R., Siemann D.W., Behnke B.J. Exercise and the Tumor Microenvironment: Потенциални терапевтични последици. Exerc Sport Sci Rev. 2018;46:56-64. [PubMed] [Google Scholar]
60. Ashcraft K.A., Warner A.B., Jones L.W., Dewhirst M.W. Exercise as Adjunct Therapy in Cancer. Semin Radiat Oncol. 2019;29:16-24. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
61. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2018 [PubMed] [Google Scholar]
62. Brooks S.K., Webster R.K., Smith L.E., Woodland L., Wessely S., Greenberg N. The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence (Психологическото въздействие на карантината и как да го намалим: бърз преглед на доказателствата). Lancet. 2020;395:912-920. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
63. Galea S., Merchant R.M., Lurie N. The Mental Health Consequences of COVID-19 and Physical Distancing (Последиците за психичното здраве от КОВИД-19 и физическото отдалечаване): Необходимостта от превенция и ранна интервенция. JAMA Intern Med. 2020;180:817-818. [PubMed] [Google Scholar]
64. Izaguirre-Torres D., Siche R. Болестта Covid-19 ще предизвика глобална катастрофа по отношение на психичното здраве: Хипотеза. Med Hypotheses. 2020;143 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
65. Kudielka B.M., Wust S. Човешки модели при остър и хроничен стрес: оценка на детерминантите на индивидуалната активност и реактивност на оста хипоталамус-хипофиза-надбъбрек. Stress. 2010;13:1-14. [PubMed] [Google Scholar]
66. Morey J.N., Boggero I.A., Scott A.B., Segerstrom S.C. Current Directions in Stress and Human Immune Function (Съвременни насоки в областта на стреса и имунната функция на човека). Curr Opin Psychol. 2015;5:13-17. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
67. Sapolsky R.M., Romero L.M., Munck A.U. How do glucocorticoids influence stress responses? Интегриране на разрешаващи, потискащи, стимулиращи и подготвителни действия. Endocr Rev. 2000;21:55-89. [PubMed] [Google Scholar]